{
  "title": "determination ВС РФ от 19.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2347342",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-348\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство сельскохозяйственного производственного\nкооператива (колхоза) «Приозерье» и Бурмагиной Светланы Константиновны о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной\nжалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2023,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 13.10.2023 по делу № А13-12503/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз)\n«Приозерье» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской\nобласти с заявлением к финансовому управляющему имуществом Шиловского\nСергея Геннадьевича – Баранову Павлу Анатольевичу, Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области\n(далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании подписанным\nнеуполномоченным лицом заявления финансового управляющего имуществом\nдолжника Шиловского С.Г. – Баранова П.А. по форме Р13014, поданного\n10.06.2022 в электронном виде в Инспекцию; о признании несостоявшимся\nвосстановления Шиловского С.Г. в качестве участника Кооператива; о\nпризнании недействительным решения Инспекции от 20.06.2022 за\nгосударственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2223500229808 о\nвосстановлении Шиловского С.Г. в статусе участником Кооператива и\nизменении сведений об участнике юридического лица – Бурмагиной Светлане\nКонстантиновне в части уменьшения номинальной стоимости имущественного\n\n2\nпая в паевом фонде Кооператива; о возложении на регистрирующий орган\nобязанности аннулировать запись за ГРН 2223500229808, внесенную в Единый\nгосударственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 20.06.2022.\nК участию в деле в качестве ответчика был привлечен Шиловский С.Г.\nВ дальнейшем Кооператив уточнил требования, просил признать\nнедействительным решение Инспекции от 20.06.2022 № 7695А, которым\nвносилась запись в ЕГРЮЛ о возникновении у Шиловского С.Г. прав\nучастника Кооператива и изменении сведений об участнике Кооперативе\nБурмагиной С.К. Также Кооператив отказался от исковых требований к\nфинансовому управляющему Баранову П.А. и Шиловскому С.Г.\nХодатайство Кооператива об уточнении исковых требований и частичном\nотказе от иска принято судом.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nШиловский С.Г., Бурмагина С.К., Сальников А.Н.\nРешением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2023,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.03.2023 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 13.10.2023, отказано в удовлетворении требований\nк Инспекции; производство по делу в остальной части и требованиям к\nфинансовому управляющему Баранову П.А. и Шиловскому С.Г., прекращено.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно\nзаявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным\nкодексом Российской Федерации.\nЧастью 2 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи\nкассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не\nзависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том\nчисле в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по\nходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\nкассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не\nпозднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого\nсудебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье\n42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать\nо нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nПоследним обжалуемым судебным актом является постановление суда\nокруга от 13.10.2023, тогда как кассационная жалоба была направлена\nпочтовым отправлением 07.03.2024 (штамп почтовой службы), то есть с\nпропуском установленного срока.\n\n3\nАрбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,\nесли признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117\nАПК РФ).\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока на\nобжалование судебных актов само по себе не является основанием для\nвосстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в\nкаждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска\nуважительными.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного\nакта признаются такие причины, которые объективно препятствовали\nучастнику процесса своевременно подать жалобу.\nВ рассматриваемом случае заявителями не приведено уважительных\nпричин в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.\nСсылки заявителей на переписку с регистрирующим органом и попытку\nразрешить сложившуюся ситуацию в административном порядке не\nсвидетельствуют об уважительности пропуска срока, ввиду того, что названные\nдействия не могут подменять обжалование судебных актов в установленном\nзаконом порядке.\nКроме того, как следует из обжалуемых актов, Кооператив являлся\nинициатором кассационного обжалования, его представитель присутствовал в\nсудебном заседании суда округа на рассмотрении кассационной жалобы.\nТаким образом, заявители имели реальную возможность в установленный\nзаконом срок подготовить надлежащим образом и направить жалобу в адрес\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСогласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск\nнаступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных\nдействий.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного\nпроизводственного кооператива (колхоза) «Приозерье» и Бурмагиной Светланы\nКонстантиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Вологодской\nобласти от 22.12.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 13.10.2023 по делу № А13-12503/2022 возвратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}