determination ВС РФ от 19.03.2024
Дата: 19.03.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС23-2803(5)
г. Москва 19 марта 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Баранова Павла
Анатольевича на постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.09.2023 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 14.12.2023, принятые в деле № А13-23600/2019
Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве)
Шиловского Сергея Геннадьевича (должника) по заявлению финансового
управляющего о признании недействительными сделок, заключенных между
Шиловским С.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» об
отчуждении транспортного средства, между ООО «Оптима» и Шиловской
Натальей Александровной об отчуждении транспортного средства, применении
последствий недействительности сделки,

1. определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2023
заявление удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 14.12.2023, определение от 01.06.2023 отменено,
в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе управляющий просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную оценку
обстоятельств совершения сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционным судом признано отсутствие условий для признания
оспариваемых сделок недействительными в силу статей 10, 168, 170
Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из установленного
равноценного встречного исполнения обязательства по оплате автомобиля.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых построены
доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему Баранову Павлу Анатольевичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова