{
  "title": "determination ВС РФ от 19.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2347216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-1561\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 марта 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Эсентаева Хаджимурада Магомедовича на определение\nАрбитражного суда Тюменской области от 15.06.2023 по делу\n№ А70–10565/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 11.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского\nокруга от 23.11.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Омарова Мурада\nЧупановича (должник) финансовый управляющий его имуществом\nБережной С.Н. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением\nо признании сделки в отношении автомобиля КАМАЗ 6522–63 совершенной\nфактически по договору от 10.12.2020; признании недействительным договора\nкупли–продажи автомобиля КАМАЗ 6522–63 от 10.12.2020, заключенного\nдолжником с Эсентаевым Х.М., и применении последствий недействительности\nсделки.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 11.09.2023 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно–Сибирского округа от 23.11.2023, сделка между должником\nи Эсентаевым Х.М. признана совершенной фактически по договору\nот 10.12.2020; договор купли–продажи от 10.12.2020 признан\nнедействительным; применены последствия недействительности сделки в виде\nобязания Эсентаева Х.М. возвратить спорный автомобиль в конкурсную массу\nдолжника.\nЭсентаев Х.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые\n\n2\nпо обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды, установив дату отчуждения автомобиля,\nруководствуясь пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности наличия совокупности условий,\nнеобходимой для признания оспариваемой сделки недействительной,\nсовершенной неплатежеспособным должником, в период подозрительности,\nпо заниженной цене, что свидетельствует о причинении вреда имущественным\nправам кредиторов, правомерно применив последствия недействительности\nсделки.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}