{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2346990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-29805\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-\nэкспедиционная компания «Служба доставки» на решение Арбитражного суда\nБрянской области от 13.06.2023, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.09.2023 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 20.12.2023 по делу № А09-2094/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная\nкомпания «Служба доставки» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд\nБрянской области с исковым заявлением к Нечвееву Юрию Алексеевичу о\nвзыскании 59 178 рублей убытков в порядке субсидиарной ответственности по\nобязательствам общества с ограниченной ответственностью «Кронаэкс» (далее –\nОбщество).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен\nфинансовый управляющий Нечвеева Ю.А. – Тихонов Константин Валерьевич.\nРешением Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа\nот 20.12.2023, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\n\n2\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недобросовестность\nответчика, поскольку его неразумные и недобросовестные действия привели к\nнеисполнению Обществом обязательств перед Компанией.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Брянской\nобласти от 14.05.2018 по делу № А09-15388/2017 с Общества в пользу Компании\nвзыскано 50 000 рублей задолженности, 6901 рубль неустойки, 2277 рублей в\nвозмещение расходов по уплате государственной пошлины; выдан\nисполнительный лист серии ФС № 020389648.\nНалоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц\n(далее – ЕГРЮЛ) на основании решения от 20.12.2021 внесена запись о\nпредстоящем исключении хозяйствующего субъекта из реестра; 14.04.2022\nОбщество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении\nкоторых внесена запись о недостоверности.\nРуководителем и единственным учредителем Общества на момент\nисключения его из ЕГРЮЛ являлся Нечвеев Ю.А.\nРешением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2022 по делу\n№ А09-1790/2022 Нечвеев Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в\nотношении него введена процедура реализации имущества.\nПолагая, что Нечвеев Ю.А., являющийся контролирующим Общество\nлицом, действовал неразумно и недобросовестно, не предприняв мер по\nпогашению задолженности, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим\nиском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 399 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Федеральный закон от 08.02.1998\n№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 21.1, 22\nФедерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации\nюридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принимая во внимание\nразъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых\nвопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического\n\n3\nлица», пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части\nпервой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 16\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017\n№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих\nдолжника лиц к ответственности при банкротстве», суды отказали в\nудовлетворении требований, не установив недобросовестных или неразумных\nдействий Нечвеева Ю.А., отметив также, что Компания не была лишена\nвозможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в\nотношении своего контрагента, а также могла своевременно направить заявление о\nтом, что ее права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением\nОбщества из ЕГРЮЛ.\nСамо по себе исключение Общества из ЕГРЮЛ не может являться\nбесспорным доказательством вины ответчика.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Служба доставки»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}