{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2346974",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 марта 2024 г. по делу № А73-1984/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительной государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-976\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 19.05.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2023 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.11.2023 по делу № А73-1984/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "единственный участник общества с ограниченной ответственностью  «Райстрой» (далее – Общество) ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной  налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление) о признании  незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным  номером 2222701860181 от 14.11.2022 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Райстрой» (далее – Общество); о признании записи  недействительной.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество.\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.11.2023, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у Управления  отсутствовали полномочия для исключения из ЕГРЮЛ записи от 16.02.2022 о  прекращении деятельности юридического лица в связи с завершением  конкурсного производства.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ФИО1 29.01.2014  зарегистрировано Общество, которое решением суда от 11.05.2021 по делу   № А73-5053/2021 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника; определением от 21.12.2021 конкурсное  производство завершено, в связи с чем Управлением в ЕГРЮЛ внесена запись  от 16.02.2022 № 2222700050285 о прекращении деятельности юридического лица в  связи с завершением банкротных процедур.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского  края от 24.10.2022 по делу № А73-5053/2021, определение суда от 21.12.2021 о  завершении конкурсного производства в отношении Общества отменено по новым  обстоятельствам. Так, по представлению Прокурора Хабаровского района был  отменен судебный приказ от 04.12.2020 в связи с обращением Федеральной  налоговой службы по факту незаконного получения вычетов по налогу на  добавленную стоимость в нарушение налогового законодательства и  неправомерной выгоды в ходе преднамеренного банкротства.\nОбстоятельства, установленные в рамках дела № А73-5053/2021, были  признаны судами уважительными и обоснованными, явились основаниями для  отмены по новым обстоятельствам решение суда от 11.05.2021 о признании  Общества банкротом и определение от 21.12.2021 о завершении процедуры  конкурсного производства в отношении должника.\nНа основании решения от 24.10.2022 об отмене судебных актов (решения  суда от 11.05.2021 и определения суда от 21.12.2021) Управлением в ЕГРЮЛ  внесена оспариваемая запись от 14.11.2022 № 2222701860181 о признании ранее  внесенной в реестр в отношении юридического лица записи от 16.02.2022   № 2222700050285 недействительной.\nСчитая действия Управления по внесению государственной  регистрационной записи от 14.11.2022 незаконными, участник Общества  ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n5\n,\n21\nФедерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований, признав  правомерными действия Управления; отмена определения суда  от 21.12.2021 о завершении процедуры конкурсного производства по новым  обстоятельствам является достаточным основанием для отмены записи в ЕГРЮЛ в  отношении прекращения деятельности Общества в связи с завершением  банкротных процедур.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации   Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Единственный участник \"Райстрой\" Шадрина Раиса Ивановна\n(подробнее)\nООО \"Райстрой\"единственный участник Шадрина Раиса Ивановна\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}