{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2346936",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-1092\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Пачосик Елены Николаевны, Надточих Инны Николаевны на\nопределение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023 по делу\n№ А40-104368/2022 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 частично\nудовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Золотой ветер ХХ»\nи встречные требования Управления делами Президента Российской Федерации\nоб обязании подписать акт реализации инвестиционного договора от 01.08.2000\n№ 5 в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2003 № 1, от 26.09.2003,\nот 28.01.2004, от 30.11.2004 № 2 на строительство жилых домов по адресу:\nг. Москва, Староволынская ул., д. 12 (строительный адрес: г. Москва,\nСтароволынская ул., вл. 12) в редакции, изложенной в решении суда.\nНе согласившись решением суда от 18.04.2023 лица, не привлеченные к\nучастию в деле, - Евсюкова Н.В., Пачосик Е.Н., Хилько М.Н., Надточих И.Н.\nобратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной\nжалобой.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 20.12.2023, апелляционные жалобы Евсюковой Н.В., Пачосик Е.Н.,\nХилько М.Н., Надточих И.Н. на решение суда от 18.04.2023 возвращены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявители просят отменить состоявшиеся судебные акты о возврате\n\n2\nапелляционных жалоб, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявители указывают, что решение по\nнастоящему делу затрагивает их права и обязанности, так как они являются\nфактическими владельцами части спорного имущества.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nВозвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, с\nкоторым впоследствии согласился суд округа, руководствовался статьями 42, 264\nАПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в\nарбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что в решении по\nнастоящему делу отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностей\nПачосик Е.Н., Надточих И.Н., тогда как заинтересованность в исходе дела сама по\nсебе не наделяет правом на обжалование судебных актов.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Пачосик Елены Николаевны,\nНадточих Инны Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}