{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2346920",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 марта 2024 г. по делу № А57-4631/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_2188982\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС24-1000\n18 марта 2024 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на  определение Арбитражного суда Саратовкой области от 21.06.2023,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2023,  принятые в деле № А57-4631/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по заявлению ФИО3  (кредитора) и финансового управляющего о признании недействительным  соглашения об уплате алиментов, заключенного 21.06.2011 между ФИО1 и ФИО4,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Саратовкой области от 21.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.11.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  указывая, что должник не является стороной соглашения, спор неподсуден  арбитражному суду, пропущен срок исковой давности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ исполнительном производстве сторона соглашения (ФИО4)  заменена на должника и в рамках дела о банкротстве последнего кредитор  претендует на включение возникшего из соглашения требования в реестр, в  связи с чем соглашение как основание возникновения долга должника могло  оспариваться в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела о  банкротстве должника и в пределах рассмотрения спора о нем –  устанавливаться основания для недействительности и соблюдение срока  исковой давности.\nСуды признали соглашение недействительным в силу статей\n10\n,\n168\n,\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации как заключенное между  заинтересованными лицами в условиях наличия долговых обязательств перед  будущим заявителем по делу о банкротстве должника.\nФинансовым управляющим как не участвующим в сделке лицом срок  исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи\n181\nГражданского  кодекса Российской Федерации, соблюден, поэтому пропуск его другим  заявителем не влияет на существо судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\n12-ЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД\n(подробнее)\nАдвокат Исаев А.А.\n(подробнее)\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nа/у фомина о.в.\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Фомина О.В.\n(подробнее)\nФ/у Фомина О.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}