{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2346874",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "-\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС24-226(2)\nг. Москва 18 марта 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Яйцевой Анны Ивановны (ответчика) на\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2023,\nпринятые в деле № А12-18036/2021 о несостоятельности (банкротстве) Яйцева\nСергея Валерьевича (должника) по заявлению Управления Федеральной\nналоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными\nдоговора дарения жилого дома и земельного участка от 19.03.2019,\nзаключенного между должником и Яйцевой А.И.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2023 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 08.11.2023, определение от 30.01.2023 отменено:\nдоговор дарения от 19.03.2019 признан недействительным, применены\nпоследствия недействительности сделки в виде обязания Яйцевой А.И.\nвозвратить в конкурсную массу недвижимое имущество; в удовлетворении\nходатайства финансового управляющего о наложении на Яйцеву А.И.\nсудебного штрафа отказано.\nВ кассационной жалобе Яйцева А.И. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное принятие\nапелляционным судом дополнительных доказательств и назначение\nэкспертизы, ошибочные выводы и нарушение жилищных прав семьи должника.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд апелляционной инстанции действовал в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nБезвозмездное отчуждение должником спорной недвижимости в пользу\nзаинтересованного лица при наличии неисполненных обязательств суды\nпризнали создающим в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия для\nнедействительности сделки.\nВопросы жилищных прав должника и членов его разрешаются\nв самостоятельном споре.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Яйцевой Анне Ивановне в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}