{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2346850",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 мая 2019 г. по делу № А67-9071/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79006_1267124\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-6652\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 мая 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (г. Томск; далее – должник)\nна постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  14.03.2019 по делу Арбитражного суда Томской области № А67-9071/2016 о  несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным договора дарения от 12.12.2015, заключенного между  должником и ФИО2 (дочерью должника), в  соответствии с которым должником отчуждена ¼ доли в праве собственности  на квартиру, расположенную по адресу: <...>.\nОпределением Арбитражного суда Томской области от 14.06.2018 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.03.2019, определение суда первой инстанции  отменено, требования удовлетворены, применены последствия  недействительности договора.\nВ кассационной жалобе должник просит постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРассматривая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.2 (пункт 2),  61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей\n167\nГражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в пределах срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи\n61.2\nЗакона о банкротстве, между  заинтересованными лицами (матерью и дочерью); на момент совершения  оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства на  сумму более 7 400 000 руб.; в результате совершения сделки должник лишился  актива, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.\nДостаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья  С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Сибпром\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"Финансовая Корпорация Открытие\"\n(подробнее)\nПАО \"БИНБАНК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСмакотина (чернявская) Мария\n(подробнее)\nСмакотина (Чернявская) Мария Станиславовна\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России\n(подробнее)\nФУ Передерий А.С.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 25 марта 2022 г. по делу № А67-9071/2016\nОпределение от 24 мая 2019 г. по делу № А67-9071/2016\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}