determination ВС РФ от 18.03.2024
Дата: 18.03.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС24-1149
г. Москва 18 марта 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Смирновой Татьяны Валерьевны (должника) на
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2023 по
делу № А56-57461/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 30.10.2023 в удовлетворении ходатайства Смирновой Т.В. о
передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области
отказано, в отношении Смирновой Т.А. введена процедура реструктуризации
долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 28.12.2023, апелляционная жалоба Смирновой Т.В.
возвращена, поскольку подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд
апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе Смирнова Т.В. просит о пересмотре судебных
актов о возвращении апелляционной жалобы, полагая, что возможность подачи
апелляционной жалобы непосредственно в апелляционный суд следует из
части 2 статьи 272, части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

2
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Порядок подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 257
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы
заявителя об обратном основаны на неправильном толковании правовых норм,
поэтому не могут служить поводом для пересмотра судебных актов
в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Смирновой Татьяне Валерьевне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова