{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2346390",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-1606\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«СтройТрансСнаб» (далее – общество, заявитель) о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 13.11.2023 по делу\n№ А40-161308/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 06.03.2024 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в\nэлектронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении\nпропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 13.11.2023, срок на обжалование\nкоторого истек 15.01.2024.\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\n\n2\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,\n3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nВ обоснование пропуска срока общество ссылается на неполучение копий\nобжалуемого постановления суда округа, а также на направление кассационной\nжалобы в адрес Верховного Суда Российской Федерации по почте 25.12.2023,\nкоторая в адрес суда не поступила.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено\nдоказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного\nобращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был\nпропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению\nюридически значимых действий в установленный срок.\nОбщество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой\nинстанции, являлось инициатором апелляционного и кассационного\nобжалования.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -\nпостановления Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023 заявитель\nмог ознакомиться 14.11.2023 в общедоступной автоматизированной\nинформационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая\nтребуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников\nпроцесса, общество имело возможность с указанной даты ознакомиться с его\nсодержанием и достаточный промежуток времени для своевременного\nпринятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной\nпрактики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный\nзаконодательством срок.\nКроме того, первоначально общество 23.01.2024 обратилось в Верховный\nСуд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные\nсудебные акты также за пределами установленного срока.\nДокументов о направлении кассационной жалобы в предусмотренный\nзаконодательством срок по средствам почтовой связи обществом не\nпредставлено.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий\nсовершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК\nРФ).\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование\nсудебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный\nстатьей 8 АПК РФ.\nТаким образом, доводы общества не обосновывают вызванную\nсущественными объективными обстоятельствами невозможность подачи\nкассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших\nобжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного\n\n3\nСуда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит\nоснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nПоскольку обществу отказано в удовлетворении ходатайства о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство о\nпредоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение\nкассационной жалобы не подлежит рассмотрению.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансСнаб» в\nудовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального\nсрока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 21.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 13.11.2023 по делу № А40-161308/2022 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}