{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2346384",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-935\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Бычкова Игоря Семеновича на решение Арбитражного суда\nОмской области от 20.03.2023, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 19.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 14.11.2023 по делу № А46-22856/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2020 по делу\n№ А46-24785/2019 общество с ограниченной ответственностью\n«Домостроительная компания-7» (далее – Общество, должник) признано\nнесостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства\nликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным\nуправляющим утверждена Костякова Наталья Владимировна.\nВ рамках указанного дела о банкротстве единственный участник Общества\nБычков И.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным\nрешения единоличного исполнительного органа хозяйствующего субъекта в лице\nконкурсного управляющего Костяковой Н.В. по подаче уточненных деклараций по\nналогу на прибыль за 1 квартал 2017 года, за 9 месяцев 2017 года, за 1 квартал\n2018 года, за 9 месяцев 2018 года, за 1 квартал 2019 года, на основании которых\nФедеральная налоговая служба (далее – ФНС России) доначислила должнику\nналог на прибыль на сумму 4 950 593 рубля. Бычков И.С. также просил суд\n\n2\nобязать Костякову Н.В. подать в ФНС России заявление об аннулировании\nуточненных деклараций.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2022 по делу\n№ А46-24785/2019 о банкротстве Общества заявление Бычкова И.С. выделено в\nотдельное производство с присвоением номера А46-22856/2022.\nРешением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 19.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 14.11.2023, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами\nсудов о пропуске срока на подачу настоящего заявления; полагает, что уточненные\nналоговые декларации по налогу на прибыль поданы конкурсным управляющим\nспустя три года с даты окончания отчетного налогового периода, а доказательств\nпроведения ФНС России камеральной проверки поданных уточненных налоговых\nдеклараций не представлено; включение в реестр требования ФНС России,\nоснованного на уточненных налоговых декларациях, не образует преюдицию при\nоценке доводов о неправомерности действий исполнительного органа должника в\nлице конкурсного управляющего, поскольку в настоящем случае требования\nзаявлены в рамках корпоративного спора; признание сделок по перечислению\nОбществом денежных средств в пользу Макарова А.П. и их последующий возврат\nв порядке реституции не образует налогооблагаемую базу по налогу на прибыль у\nдолжника; корректировка налоговой декларации по налогу на прибыль\nорганизаций за предыдущие периоды в связи с признанием сделки\nнедействительной в последующем является неправомерной.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу\nопределением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2021 по делу\n№ А46-24785/2019 признаны недействительными сделки по перечислению\nОбществом в пользу Макарова А.П. 24 772 200 рублей в период с 14.03.2017 по\n01.02.2019; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания\n\n3\nс ответчика в пользу истца указанной суммы. В рамках спора судами установлена\nмнимость арендных отношений; оформление договоров с целью формирования\nфиктивного документооборота для вывода денежных средств из Общества в\nпользу Макарова А.П.\nПолагая, что неправомерное увеличение расходов с целью создания\nискусственных оснований для получения налоговой выгоды за счет совершения\nфиктивных сделок с заинтересованным лицом привело к необоснованному\nуменьшению налогооблагаемой базы, конкурсным управляющим Обществом\nосуществлен перерасчет налоговых обязательств и поданы уточненные\nдекларации по налогу на прибыль за 2017 год в размере 1 643 440 рублей, за 2018\nгод в размере 2 977 153 рубля, за 2019 год в размере 330 000 рублей.\nВ последующем Макаров А.П. перечислил на счет Общества\n24 772 200 рублей во исполнение определения от 27.05.2021 по делу\n№ А46-24785/2019.\nВступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской\nот 12.09.2022 по делу № А46-24785/2019 требование ФНС России, основанное на\nподанных конкурсным управляющим Костяковой Н.В. уточненных декларациях, в\nразмере 6 651 678 рублей 15 копеек (4 959 855 рублей 06 копеек основного долга,\n1 691 823 рубля 15 копеек пени), включено в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника. Судом установлено, что доначисленные налоги не являются\nтекущими и подлежали уплате за 2017-2019 годы, в связи с чем требование\nуполномоченного органа включено в реестр на сумму неуплаченных налогов с\nдоначислением пени в качестве компенсации потерь бюджета.\nСсылаясь на незаконность подачи уточненных налоговых деклараций, истец\nобратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 53 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 54, 81, 252, 285 Налогового кодекса Российской Федерации,\nположениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском\nучете», разъяснениями, содержащимися в пункте 9 информационного письма\nПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011\n№ 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с\nприменением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской\nФедерации», суды отказали в удовлетворении требований, признав законными\nдействия конкурсного управляющего по подаче уточненных деклараций по\nналогу, учитывая, что искажения, допущенные Бычковым И.С., привели к\nнеобоснованному занижению налоговой базы по налогу на прибыль в 2017, 2018,\n2019 годах, что повлекло возникновение недоимки, тогда как Костякова Н.В. как\nдействующий руководитель юридического лица была обязана представить\nдостоверные сведения.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Бычкова Игоря Семеновича для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}