{
  "title": "determination ВС РФ от 14.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2346330",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-171605/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79073_1497765\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-15238\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ» (далее  – общество «РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ») на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22.06.2020 по делу  № А40-171605/2019 Арбитражного  суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью  «СДС-СТРОЙ» (далее – общество «СДС-СТРОЙ») к обществу  «РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ» и акционерному обществу «31 Государственный  проектный институт специального строительства» (далее – общество «31  ГПИСС») о солидарном взыскании убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.02.2020, иск удовлетворен частично, с общества «РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ» и  общества «31 ГПИСС» в пользу общества «СДС-СТРОЙ» в солидарном  порядке взыскано 8 956 144 руб. 65 коп. убытков.\nПостановлением суда округа от 22.06.2020 названные судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм материального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи\n291.6 АПК РФ\n, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nРассмотрев кассационные жалобы обществ «РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ» и «31  ГПИСС», проверив в порядке статей\n286\n,\n287 АПК РФ\nзаконность обжалуемых  судебных актов, правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов  судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов,  содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил судебные акты.\nНаправляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого- либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования  обстоятельств, имеющих значение для привлечения ответчиков к  ответственности в солидарном порядке, признав подтвержденным  возникновение у истца убытков по причине выявленных нарушений в  проектной документации.\nПолномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи\n291.14 АПК РФ\nне наделена.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.\nОснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи\n291.6 АПК РФ\n, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется.\nИсходя из изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8 АПК РФ\n,  судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО СДС-СТРОЙ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА\"\n(подробнее)\nАО \"Росжелдорпроект\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nХатыпова Р.А. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-171605/2019\nОпределение от 11 января 2024 г. по делу № А40-171605/2019\nРезолютивная часть постановления от 27 января 2022 г. по делу № А40-171605/2019\nОпределение от 27 декабря 2021 г. по делу № А40-171605/2019\nОпределение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-171605/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}