determination ВС РФ от 14.03.2024
Дата: 14.03.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС23-21403(4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 марта 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Калмыкова Анатолия Григорьевича на определение
Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 по делу
№ А32-41269/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.08.2023 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 19.11.2023 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Старовойтова А.А.
в Арбитражный суд Краснодарского края обратился его финансовый
управляющий Муха С.А. с заявлением о признании недействительными
совершенных должником в пользу Калмыкова А.Г. перечислений денежных
средств в размере 624 900 рублей и применении последствий
недействительности данных сделок.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.08.2023 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 19.11.2023, оспариваемые сделки признаны
недействительными, с Калмыкова А.Г. в конкурсную массу должника взыскана
спорная сумма денежных средств.
Калмыков А.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности
наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых
сделок недействительными, установив, что оспариваемые платежи совершены
в период подозрительности, неплатежеспособным должником, в отсутствие
доказательств обоснованности произведенных выплат и встречного
предоставления.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что
не входит в полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина