{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "13.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2345898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-23941\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Межрегионального\nтерриториального управления Федеральной службы по надзору в сфере\nтранспорта по Сибирскому федеральному округу на постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2023 по делу\n№ А03-12953/2022 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению\nиндивидуального предпринимателя Жариковой Валентины Николаевны к\nМежрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по\nнадзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу о признании\nнезаконным и отмене постановления от 10.08.2022 № 165 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Жарикова Валентина Николаевна\n(далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с\nзаявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению\nгосударственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в\nсфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления\nот 10.08.2022 № 165 о привлечении к административной ответственности,\n\n2\nпредусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nПротокольным определением Арбитражного суда Алтайского края\nот 24.11.2022 произведена процессуальная замена Южно-Сибирского\nмежрегионального управления государственного автодорожного надзора\nФедеральной службы по надзору в сфере транспорта на его правопреемника –\nМежрегиональное территориальное управление Федеральной службы по\nнадзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее –\nадминистративный орган).\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 17.05.2023, предпринимателю отказано в\nудовлетворении заявленного требования.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 15.09.2023 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции и признал незаконным оспариваемое постановление\nадминистративного органа в части назначения административного штрафа в\nразмере, превышающем 150 000 рублей.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в\nкоторой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Алтайского края.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для\nпередачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном\n\n3\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 10.08.2022 № 165 предприниматель привлечена к административной\nответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n300 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, предприниматель оспорила его в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, признав доказанным факт осуществления\nрегулярных перевозок пассажиров на автобусе, принадлежащем\nпредпринимателю, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок,\nналичие которой является обязательным в силу положений пункта 3 статьи 35\nФедерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об\nорганизации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным\nтранспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской\nФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты\nРоссийской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к\nвыводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного\nправонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33\nКоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление\nадминистративного органа, отказав предпринимателю в удовлетворении\nзаявления. Оснований для применения положений статьи 2.9, частей 3.2 и 3.3\nстатьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не установили.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного\nправонарушения и правомерности привлечения к административной\nответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.\nВместе с тем, ссылаясь на то, что предприниматель включена в Единый\nреестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016\n(категория – малое предприятие), а на момент совершения предпринимателем\n05.07.2022 административного правонарушения вступили в силу положения\nстатьи 4.1.2 КоАП РФ, которые подлежали применению административным\nорганом при вынесении оспариваемого постановления, суд округа пришел к\nвыводу о том, что при назначении предпринимателю наказания за совершенное\nправонарушение в виде административного штрафа подлежали применению\n\n4\nположения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Соответственно, административный\nштраф подлежал определению в размере половины размера административного\nштрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, -\n150 000 рублей.\nНа основании изложенного суд округа отменил судебные акты судов\nпервой и апелляционной инстанций и признал незаконным оспариваемое\nпостановление административного органа в части назначения\nпредпринимателю административного штрафа в размере, превышающем\n150 000 рублей.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nадминистративный орган приводит доводы о существенных нарушениях судом\nокруга норм материального права, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, административный орган приводит доводы о том, что в\nрассматриваемой ситуации к предпринимателю не подлежали применению\nположения статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку такая возможность предусмотрена\nтолько в отношении юридических лиц.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу административного органа с делом следует\nпередать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Межрегионального территориального управления\nФедеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому\nфедеральному округу с делом передать для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}