{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "13.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2345888",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-26074\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя Цыганова Сергея Ивановича на постановление Суда по\nинтеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу № А43-768/2023\nАрбитражного суда Нижегородской области по заявлению Управления\nМинистерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижнему\nНовгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Апис»\nк административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по\nг. Нижнему Новгороду (далее – административный орган) обратилось в\nАрбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении\nобщества с ограниченной ответственностью «Апис» (далее – общество) к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен\nиндивидуальный предприниматель Цыганов Сергей Иванович (далее –\nпредприниматель).\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 24.05.2023, общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.\nСуд по интеллектуальным правам постановлением от 01.11.2023 отменил\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции и отказал административному органу в удовлетворении заявления.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанное постановление Суда по интеллектуальным\nправам, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой\nинстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Нижегородской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nРассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу,\nчто общество не осуществляло реализацию товара, содержащего незаконное\nвоспроизведение чужого товарного знака, а только использовало товарный\nзнак, правообладателем которого является предприниматель, в отношении\nоднородных товаров. В связи с этим суд первой инстанции\nпереквалифицировал действия общества и привлек его к ответственности за\nсовершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена\nчастью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.\nСуд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда\nпервой инстанции.\nУчитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций\nобстоятельства, связанные с неправомерным использованием обществом\n\n3\nтоварного знака в доменном имени без использования товарного знака\nнепосредственно на предлагаемом к продаже товаре (товары, на которых\nнезаконно размещен товарный знак, не выявлены), принимая во внимание\nположения пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения\nОсобенной части Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях», Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том,\nчто в рассматриваемой ситуации отсутствует состав административного\nправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.\nПри этом Суд по интеллектуальным правам указал, что неправомерное\nиспользование товарного знака в доменном имени может свидетельствовать о\nнарушении исключительного права на товарный знак в связи с несоблюдением\nтребований статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации\n(подпункт 4 пункта 2 указанной статьи), то есть образовывать самостоятельное\nгражданско-правовое правонарушение, а также формировать акт\nнедобросовестной конкуренции, запрещенной антимонопольным\nзаконодательством. На основании изложенного, Суд по интеллектуальным\nправам отменил решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции и отказал административному органу в\nудовлетворении заявления.\nОбжалуя судебный акт в Верховный Суд Российской Федерации,\nпредприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения\nсудов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела. Несогласие предпринимателя с толкованием Судом по\nинтеллектуальным правам норм законодательства применительно к\nустановленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного\nакта в порядке кассационного производства.\nДоводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе,\nнаправлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают\nналичие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\n\n4\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}