{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "13.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2345628",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-696\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.03.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья\n«Комсомольское» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 14.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 16.11.2023 по делу № А75-15991/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников жилья «Комсомольское» (далее - ТСЖ\n«Комсомольское», товарищество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный\nсуд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с\nограниченной ответственностью СК «ЛИК Форсайд» (далее - ООО СК «ЛИК\nФорсайд», общество, ответчик) о взыскании 636 048 руб. задолженности и\nобязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договорам\nот 12.03.2018 № 22/18, от 20.06.2018 № 23/18.\nРешением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -\nЮгры от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены частично; суд обязал\nООО СК «ЛИК Форсайд» в течение 30 календарных дней с момента вступления\nрешения в законную силу за собственный счет устранить недостатки работ,\nвыполненных по договору от 20.06.2018 № 23/18 на уровне с 6 по 10 этажах, на\nфасаде в осях «В-В» многоквартирного дома № 15 по пр. Комсомольский, г.\nСургут, ХМАО-Югра с правой стороны (со стороны многоквартирного дома №\n13). Недостатки работ отражены в экспертном заключении от 15.07.2021 № 21-\n02-11, требование об устранении недостатков работ с 6 по 10 (верхний) этажи\n\n2\nоснованы на жалобах (заявлениях) собственников и конструктивных\nособенностях навесного вентилируемого фасада (ввиду особенности «замков»\nдемонтаж может производиться только сверху вниз). Результат работ передать\nТСЖ «Комсомольское» по акту приема-передачи. С ООО СК «ЛИК Форсайд» в\nпользу ТСЖ «Комсомольское» взыскано 548 083,33 руб., в том числе основной\nдолг (неосновательное обогащение) в размере 529 008 руб., а также расходы по\nуплате государственной пошлины в сумме 19 075,33 руб. В удовлетворении\nостальной части исковых требований отказано.\nНе согласившись с принятым решением, ответчик обратился с\nапелляционной жалобой. Истец в суде апелляционной инстанции заявил отказ\nот требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере\n387 746,63 руб.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от\n14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 16.11.2023, решение отменено, принят новый\nсудебный акт, которым принят отказ ТСЖ «Комсомольское» от исковых\nтребований в части взыскания неосновательного обогащения в размере\n387 746,63 руб., производство по иску в данной части прекращено; в\nудовлетворении исковых требований в остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления апелляционной и\nкассационной инстанций, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,\nимеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и\nпроцессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды\nнеправомерно определили истечение гарантийного срока и незаконно\nвозложили на истца бремя доказывания причин возникновения недостатков.\nПо мнению заявителя, заключение эксперта № 116-02-00103 не\nсоответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\n\n3\nКак следует из обжалуемых актов, между ТСЖ «Комсомольское»\n(заказчик) и ООО СК «Лик-Форсайд» (подрядчик) заключены договоры\nподряда № 22/18 на ремонт фасада здания жилого дома от 12.03.2018 и № 23/18\nна ремонт фасада здания жилого дома от 20.06.2018, по условиям которых\nподрядчик принял на себя обязательства по выполнению монтажных работ по\nоблицовке 400 м2 (по каждому договору, всего 800 м2) двух фасадов здания\nмногоквартирного жилого дома по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, пр.\nКомсомольский, дом 15.\nСогласно пункту 1.2 договоров стоимость работ по каждому договору\nсоставляет 1 920 000 руб.\nОбщая стоимость работ по двум договорам – 3 840 000 руб.\nСрок выполнения работ составляет до 60 дней с момента подписания\nдоговоров.\nРаботы по договору на указанную сумму выполнены подрядчиком,\nприняты и оплачены заказчиком, что подтверждается представленными в\nматериалы дела подписанными сторонами справками о стоимости\nвыполненных работ и затрат № 1 от 24.08.2018, № 1 от 15.05.2018; платежными\nпоручениями № 93 от 29.03.2018 на сумму 576 000 руб., № 170 от 31.05.2018 на\nсумму 1 344 000 руб.; № 199 от 28.06.2018 на сумму 576 000 руб., № 263 от\n06.09.2018 на сумму 1 344 000 руб.\nПо результатам аудита выполнения работ за период с 01.01.2018 по\n31.12.2018, проведенного представителями ООО СК «Лик Форсайд» 08.05.2020\n(геодезическая съемка), установлены расхождения между объемами работ на\n163,75 кв./м.\nРешением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -\nЮгры от 14.09.2020 по делу № А75-10381/2020, рассмотренному в порядке\nупрощенного производства, удовлетворены исковые требования ООО СК «Лик\nФорсайд», с ТСЖ «Комсомольское» в пользу ООО СК «Лик Форсайд»\nвзыскано 799 322,04 руб. задолженности, составляющей разницу между\nоплаченными и выполненными работами по договорам подряда № 22/18 на\nремонт фасада здания жилого дома от 12.03.2018 и № 23/18 на ремонт фасада\nздания жилого дома от 20.06.2018, 18 986 руб. судебных расходов по уплате\nгосударственной пошлины.\nЗаказчиком ввиду наличия жалоб жильцов относительно качества\nвыполненных работ инициировано экспертное исследование результатов работ\nООО СК «Лик Форсайд».\nИз экспертного заключения № 21-02-11 от 15.07.2021, выполненного\nООО «Бюро экспертиз товаров и услуг», следует, что по результатам\nпроизведенного технического обследования 25.06.2021 торцевых фасадов\nмногоквартирного жилого дома № 15 по пр. Комсомольский, г. Сургут, в\nприсутствии представителей ТСЖ «Комсомольский» и ООО СК «Лик\nФорсайд» установлено уменьшение фактически выполненных объемов от\nдоговорных (договор № 23/18 от 20.06.2018): по монтажу конструкции\nнавесного вентилируемого фасада и облицовочного материала на 5,5%; по\nмонтажу утеплителя на 15,4%. Фактический объем выполненных работ по\n\n4\nмонтажу конструкции навесного вентилируемого фасада и монтажу\nоблицовочного материала составляет 378,0 м2, по монтажу утеплителя -338,4\nм2. Стоимость завышения договорной цены (договор № 23/18 от 20.06.2018) от\nфактически выполненных работ составляет 255 600 руб. Фактический объем\nвыполненных работ по монтажу конструкции навесного вентилируемого\nфасада, монтажу облицовочного материала и монтажу утеплителя (договор №\n22/18 от 12.03.2018) - 435,24 м2.\nКроме того, в экспертном заключении № 21-02-11 от 15.07.2021 указано\nна то, что по результатам произведенного технического обследования\n25.06.2021 торцевых фасадов многоквартирного жилого дома № 15 по пр.\nКомсомольский, г. Сургут, выявлены следующие недостатки выполненных\nработ: неправильная разметка фасада здания и как следствие нарушение шага\nустановки профилей; перекос крепежных саморезов. Нарушение технологии\nработ привело к люфту сайдинг панелей, что в свою очередь обуславливает\nпоявление при ветре неприятных шумов и скрипов.\nТаким образом, полагая, что ООО СК «Лик Форсайд» незаконно\nполучило денежные средства в сумме 636 048 руб., а также ссылаясь на\nненадлежащее качество выполненных ответчиком работ, истец обратился в суд\nс настоящим иском.\nСуд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы\nдела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь\nстатьями 309-310, 702, 720, 721-724, 754-756 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее – ГК РФ), признал установленным факт наличия недостатков\nвыполненных работ, а также завышения договорной цены и удовлетворил\nисковые требования частично.\nВ связи с возникшим между сторонами спором относительно качества и\nобъема выполненных работ, суд апелляционной инстанции определением от\n31.01.2023 назначил судебную строительно-техническую экспертизу, по\nрезультатам которой в материалы дело приобщено заключение эксперта № 116-\n02-00103.\nПовторно исследовав доказательства, оценив заключение эксперта №\n116-02-00103 наряду с другими доказательствами по делу, руководствуясь теми\nже нормами права, суд апелляционной инстанции отменил решение суда\nпервой инстанции и отказал в иске.\nУстановив, что стоимость фактически выполненных работ превышает\nстоимость работ, предъявленных ответчиком к оплате и оплаченных истцом,\nсуд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности\nтребований истца о взыскании неосновательного обогащения.\nОтказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика\nустранить недостатки выполненных работ, апелляционная инстанция исходила\nиз того, что материалами дела не подтверждается факт некачественного\nвыполнения ответчиком работ.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\n\n5\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья\n«Комсомольское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}