{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2345408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-659(1,2,3,4,5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 марта 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы Жужговой Ирины Вадимовны (ответчика),\nКоноплевой Светланы Николаевны (ответчика), Павлюк Надежды Семеновны\n(ответчика), Слобожанкина Дмитрия Александровича (ответчика) и Савченко\nЛарисы Викторовны (ответчика) на определение Арбитражного суда\nПермского края от 22.05.2023, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.08.2023 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 02.11.2023, принятые в деле № А50-17053/2021 о\nнесостоятельности (банкротстве) Груздова Дмитрия Леонидовича (должника)\nпо заявлению финансового управляющего о признании сделки\nнедействительной и применения последствий недействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2023 заявление\nудовлетворено.\nСемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 03.08.2023 отменил определение от 22.05.2023 в части признания\nнедействительной и применении последствий недействительности сделки с\nучастием Королевой М.В.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.11.2023\nоставил без изменения постановление апелляционного суда от 03.08.2023.\nВ кассационных жалобах Жужгова И.В., Коноплева С.Н., Павлюк Н.С.,\nСлобожанкин Д.А., Савченко Л.В. просят об отмене судебных актов, ссылаясь\nна несоответствие выводов судов об обстоятельствах заключения спорных\nсделок фактическим обстоятельствам.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды установили совершение безвозмездных сделок, заключенных\nфактически аффилированными лицами, направленных на формальное\nизменение собственника имущества во избежание обращения на него\nвзыскания по имеющимся долгам при сохранении имущества в фактическом\nвладении должника в качестве условий для недействительности в силу пункта 1\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы ответчиков противоречат установленным обстоятельствам и не\nсоздают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Жужговой И.В., Коноплевой С.Н., Павлюк Н.С.,\nСлобожанкину Д.А., Савченко Л.В. в передаче кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}