determination ВС РФ от 11.03.2024
Дата: 11.03.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС24-358
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 марта 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Марченко Романа Петровича (должника) на
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2023,
принятые в деле № А81-12240/2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению
Заяц Елены Александровны о пересмотре определения Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2023 по вновь открывшимся
обстоятельствам,

1. определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 23.01.2023 процедура реализации имущества Марченко Р.П. завершена с
применением в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего
исполнения обязательств.
Заяц Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре
определения суда от 23.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 07.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 01.11.2023, определение суда от 07.06.2023
отменено, заявление удовлетворено: определение суда от 23.01.2023 отменено
по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено, финансовым
управляющим утвержден арбитражный управляющий Серебрякова А.Г., вопрос

2
назначения даты судебного заседания по рассмотрению дела направлен в
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В кассационной жалобе Марченко Р.П. просит о пересмотре судебных
актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на отсутствие вновь
открывшихся обстоятельств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции, установив, наличие в действиях должника
недобросовестность по отношению к кредитору, влекущую в силу статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации лишение предоставленной
защиты, удовлетворил заявление кредитора в соответствии со статьями 213.28,
213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)».
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Марченко Роману Петровичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова