{
  "title": "determination ВС РФ от 07.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2344236",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-13992/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-383\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07.03.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Профессионал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023 по делу   № А40-13992/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО  «Профессионал», общество, истец, заявитель) обратилось с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Терра» (далее –  ООО «СК Терра», компания, ответчик) об обязании возвратить в натуре  неосновательное обогащение в виде вышедшего из строя редуктора в  оборудовании – вибропогружателе SVR 24 VM фирмы OMS OZKANLAR  (Турция) в комплекте с маслостанцией РР 540, универсальным (шпунтовым  зажимом) SCN 165, трубным зажимом KC № 80, комплектом гидравлических  шлангов L – 45,0, заводской/серийный номер 937.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно  условиям договора годные остатки подлежали оставлению в распоряжении  исполнителя.\nПо мнению заявителя, судами неправильно исчислен срок исковой  давности.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между ООО «СК Терра» (заказчик) и  ООО «Профессионал» (исполнитель) был заключен договор на выполнение  работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования  № ПР 0316-12С  от 30.03.2016, в соответствии с которым ООО «СК Терра» поручило, а ООО  «Профессионал» приняло на себя обязательства на условиях и в порядке,  предусмотренных договором, осуществлять работы по проведению  диагностики, технического обслуживания и ремонта (ТоиР), принадлежащего  ООО «СК Терра» на праве собственности, владения или пользования  оборудования и его составных частей, перечисленного в приложении  № 2  договора, в соответствии с требованиями завода-изготовителя.\nВ силу приложения  № 2 к договору исполнитель обязался производить  техническое обслуживание и ремонт следующего оборудования ООО «СК  Терра»: станции РР540 и вибропогружателя SVR24 VM.\nПунктом 3.1.11 договора установлено, что в случае невыполнения или  некачественного выполнения исполнителем работ исполнитель устраняет  дефекты за свой счёт в разумные сроки.\nВ соответствии с пунктом 3.2.2 договора исполнитель обязался  обеспечить качественное и своевременное проведение ТОиР оборудования  заказчика в соответствии с действующими правилами, нормами и технической  документацией фирм-производителей оборудования. Исполнитель обязался\nобеспечить необходимые гарантии на проведённые работы и установленные  детали (пункт 3.2.9 договора).\nИсполнитель гарантирует качество проведенных работ технического  обслуживания и ремонта оборудования заказчика с гарантией на срок,  установленный для данных деталей их заводом - изготовителем (пункт 5.1  договора).\nВ рамках исполнения договора в ходе проведения сборочно-разборочных  работ вибропогружателя SVR24 VM по заказу-наряду  № 00682 от 28.01.2016  исполнителем была допущена поломка вибропогружателя SVR24 VM.\nООО «СК Терра» обратилось с иском об обязании ООО «Профессионал»  осуществить ремонт вышедшего из строя оборудования.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 24.05.2018 по делу  № А40-225114/2016 (с учетом дополнительного  решения от 05.10.2018) суд обязал ООО «Профессионал» в 30-дневный срок  осуществить ремонт оборудования ООО «СК Терра»: вибропогружатель SVR  24 VM фирмы OMS OZKANLAR (Турция) в комплекте с маслостанцией РР  540, универсальным (шпунтовым зажимом) SCN 165, трубным зажимом KCN  80, комплектом гидравлических шлангов L - 45,0, заводской/серийный номер:  937, путем замены вышедшего из строя редуктора в оборудовании на новый.\nСтоимость ремонта оборудования вибропогружателя SVR 24 VM путем  замены редуктора на новый определена в размере 10 860 000 руб., включая  НДС 20%, что подтверждается коммерческим предложением официального  дилера компании «OZKANLAR MAKINE» (производитель вибропогружателей)  ООО «ВИБРОДРИЛЛ ТЕХНОЛОГИЯ» на поставку редукторного блока для  вибропогружателя SVR 24 VM исх.  № 417 от 26.02.2020.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по делу   № 40-206411/2019 ООО «Профессионал» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком  на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО «Профессионал» утвержден  ФИО1\nПоскольку решение Арбитражного суда города Москвы об обязании  осуществить ремонт оборудования ООО «Профессионал» не было исполнено,  ООО «СК Терра» обратилось в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  с требованием об оценке ремонта оборудования в денежном эквиваленте и  трансформировании его в денежное обязательство в целях включения в реестр  требований кредиторов.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу  №  А40-206411/2019 требования ООО «СК Терра» были признаны обоснованными  и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в  размере 10 860 000 руб.\nВместе с тем, как указал истец, судом не был разрешен вопрос о  необходимости возврата неисправного редукторного блока.\n18.05.2022 конкурсным управляющим ООО «Профессионал» в адрес ООО  «СК Терра» было направлено требование о возврате указанного выше  имущества.\nПоскольку ООО «СК Терра» отказалось возвращать неисправный  редуктор, общество обратилось в суд с настоящим иском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых  впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статей\n9\n,\n65\n,\n68\n,\n71 АПК РФ\n, дав  толкование по правилам статьи\n431\nГражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) условиям договора, заключенного между  сторонами спора, руководствуясь статьями\n195\n-\n196\n,\n200\n,\n301\n,\n309\n-\n310\n,\n421\n,\n226\n,\n1102\n-\n1103\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  отказали в иске.\nПри этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что договором  закреплена обязанность исполнителя согласовывать с заказчиком перечень  подлежащих замене деталей и по окончании работ возвращать замененные  детали.\nКроме того, суды установили, что истцом пропущен срок исковой  давности.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк  отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Профессионал» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Профессионал\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СК ТЕРРА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}