{
  "title": "determination ВС РФ от 07.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2344084",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 декабря 2022 г. по делу № А56-3401/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79005_1921375\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-23516\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 19 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.07.2022 по делу № А56-3401/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник) последняя обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении  из конкурсной массы транспортного средства.\nОпределением суда первой инстанции от 28.10.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.02.2022 и  округа от 27.07.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм  права.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, учитывая разъяснения, содержащиеся  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан», пришли к выводу об отсутствии предусмотренных пунктами 2 и 3  статьи\n213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем десятым части 1 статьи\n446\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для исключения из конкурсной массы должника спорного имущества.\nС данным выводом судов впоследствии согласился суд округа.\nИзложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В. Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКомитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО кредитор \"Форвард\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ\"\n(подробнее)\nНАО \"Первое коллекторское бюро\"\n(подробнее)\nООО \"Управляющая компания \"Солнечный город\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"Финансовая Корпорация Открытие\"\n(подробнее)\nПАО РОСБАНК\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО СПб филиал \"Росгосстрах Банк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 10 января 2024 г. по делу № А56-3401/2021\nОпределение от 20 декабря 2022 г. по делу № А56-3401/2021\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}