{
  "title": "determination ВС РФ от 07.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2344012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС23-25939\nг. Москва 07.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2023 по делу\n№ А70-2818/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к\nобществу с ограниченной ответственностью ТК «Энергосберегающие\nтехнологии» о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока поставки товара\nв размере 8 445 600 рублей за период с 15.04.2022 по 27.07.2022.\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 15.06.2023, исковые требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 21.09.2023 указанные судебные акты отменил, направил дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его\nотменить, решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции оставить в силе.\n\n2\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Тюменской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nУстановив факт ненадлежащего исполнения ответчиком (поставщиком)\nобязательств по поставке товара, суды первой и апелляционной инстанций\nудовлетворили исковые требования, взыскав неустойку (пени) за нарушение\nсрока поставки товара в размере 8 445 600 рублей за период с 15.04.2022 по\n27.07.2022. При этом суды мотивировали неприменение моратория на\nначисление финансовых санкций, введенного постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на\nвозбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»\nтекущим характером обязательств, не попадающих под действие моратория.\nСуд округа, указав, что для целей квалификации требований в качестве\nтекущих или реестровых имеет значение дата возникновения обязанности\nдолжника по встречному представлению в своей части обменной сделки (в\nрассматриваемом случае момент возникновения обязательства по поставке\nтовара), а вывод судов о необходимости учета в целях применения моратория\nдаты нарушения обязательства является ошибочным, направил дело на новое\nрассмотрение в целях разрешения спора при правильном применении норм\nматериального и процессуального права.\nВыводы суда округа не противоречат правовой позиции, изложенной в\nпункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации\n№ 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nналичие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку\n\n3\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}