{
  "title": "determination ВС РФ от 07.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2343852",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС23-26286\nг. Москва 07.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного\nунитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена\nТрудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 по делу\n№ А40-26530/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ДСК М-1» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым\nзаявлением к государственному унитарному предприятию города Москвы\n«Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени\nметрополитен имени В.И. Ленина» (далее – предприятие) о взыскании долга в\nразмере 98 361 983,4 рублей.\nСудом к рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о\nвзыскании неустойки в размере 1 620 499,97 рублей за период с 01.09.2020 по\n30.10.2020.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.05.2023, первоначальный иск удовлетворен\nчастично, с предприятия в пользу общества взыскано 97 998 478,1 рублей, в\n\n2\nудовлетворении остальной части требований отказано; в удовлетворении\nвстречного иска отказано полностью.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.09.2023\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nПредприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой просит их\nотменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nРассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие\nсущественное значение для рассмотрения дела, на основании полного и\nвсестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были\nоценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 330, 702, 708, 711, 716, 720, 721, 726, 763 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статей 3, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-\nФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для\nобеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу\nо наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в размере\n97 998 478,1 рублей и отказе в удовлетворении встречного иска, признав, что\nрезультат выполненных работ используется предприятием в течение двух лет,\nдоказательства проведения экспертизы качества работ не представлены,\nотсутствие потребительской ценности не доказано, при этом период\nприостановки выполнения работ согласован сторонами и превышает\nзаявленный предприятием по встречному иску срок просрочки.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nпредприятие приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения\n\n3\nсудов и получили правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам дела. Выводы судов основаны на представленных в деле\nдоказательствах.\nНесогласие предприятия с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, направлены на\nпереоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие\nоснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному унитарному предприятию города Москвы\n«Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени\nметрополитен имени В.И. Ленина» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}