{
  "title": "determination ВС РФ от 07.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2343840",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС24-112\nг. Москва 7 марта 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Полозовой Юлии Васильевны (ответчика) на\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2023,\nпринятые в деле № А45-15376/2021 Арбитражного суда Новосибирской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) Кривцова Юрия Дмитриевича\n(должника) по заявлению финансового управляющего о признании\nнедействительным договора купли-продажи автомобиля от 04.07.2021,\nзаключенного между Кривцовой Бэллой Анатольевной и Полозовой Ю.В.,\nприменении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2023\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 15.11.2023, определение от 29.03.2023 отменено,\nдоговор признан недействительным, с Полозовой Ю.В. в конкурсную массу\nвзыскано 152 500 рублей.\nВ кассационной жалобе Полозова Ю.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки и\nпредставленных доказательств реальности сделки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОтчуждение супругой должника автомобиля, находившегося в\nсовместной собственности, после возбуждения дела о банкротстве и без\nвстречного предоставления, признано судами создающим условия для\nнедействительности сделки в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nТребуемая переоценка установленных обстоятельств не попадает под\nоснования для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Полозовой Юлии Васильевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}