determination ВС РФ от 05.03.2024 Дата: 05.03.2024 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-23589 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 05.03.2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПермьСеверСтрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2023 по делу № А40-274657/2019, 1. общество с ограниченной ответственностью «ПермьСеверСтрой» (далее – ООО «ПермьСеверСтрой», общество, заявитель) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Евракор» (далее – АО «Евракор», компания) о взыскании 23 290 439,30 руб. задолженности по договору от 01.04.2019 № РИ231-16-15СП. К совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск о взыскании неотработанного аванса по указанному договору в размере 40 000 000 руб., а также неустойки за допущенное отставание от графика выполнения работ на основании пункта 27.1.1 договора за период с 14.05.2019 по 31.10.2019 в сумме 5 700 009,54 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен. 2 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило взыскать с компании задолженность в сумме 30 672 435,29 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022, первоначальный иск удовлетворен частично; с АО «Евракор» в пользу ООО «ПермьСеверСтрой» взыскана задолженность в размере 18 591 172,54 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения. ООО «ПермьСеверСтрой» обратилось с заявлением о взыскание судебных расходов в размере 2 045 241 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, с АО «Евракор» в пользу ООО «ПермьСеверСтрой» взысканы судебные расходы в размере 500 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды нарушили статьи 106, 110 АПК РФ и применили пропорцию 60,61 % не к общей сумме понесенных обществом судебных издержек (2 045 241 руб.), а только к сумме расходов на оплату услуг представителей (1 708 400 руб.); не учли сложный характер спора; разумность понесенных обществом расходов документально подтверждена; доказательств чрезмерности расходов компанией не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 3 Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, общество обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 708 400 руб., транспортных расходов в сумме 312 701 руб., а также расходов на проживание в размере 24 140 руб. В подтверждение факта несения данных расходов общество представило соглашение об оказании юридической помощи, акт оказанных услуг от 17.05.2023, соглашение об оказании юридической помощи № 12/2019 от 02.09.2019 с приложением № 1, акт оказанных услуг от 17.05.2023, акт выполненных услуг от 30.07.2020, маршрутные квитанции № 5707038978, № 5717620718, № 5717620718, № 5717620718, № 5701593631, № 5707038978, квитанции об оплате сервисного сбора, маршрутные квитанции электронных билетов № 5552120452677, № 298 2426071497, № 216 2411620331, № 216 2411620306, № 5552123126094,№ 5552123125177, № 298 2428096832, № 5552126968934, № 298 2428145245, № 5701593631, № 5707038978, электронные многоцелевые документы № 5551521759819, № 5551521759820, № 5551522739059, № 5551522739061, № 5551522739060, 5551522739062, № 5554400266395, № 5554551290968, счет № 23896, электронные билеты № 4250040429794, № 4250040429793, квитанция электронного билета № 5552123266602, платежные поручения № 146 от 28.02.2023, № 43 от 03.02.2023, № 64 от 30.03.2023, № 174 от 05.05.2022, № 186 от 06.05.2022, № 209 от 20.05.2022, № 219 от 20.05.2022, № 284 от 20.06.2022, № 544 от 10.11.2022, № 232 от 15.11.2019, № 354 от 11.12.2019, № 1106 от 24.07.2020, № 24 от 25.01.2021, № 28 от 25.01.2021, № 139 от 03.06.2021, № 140 от 07.06.2021, № 153 от 23.06.2021, № 197 от 28.07.2021,№ 221 от 18.08.2021, № 6 от 27.01.2022, № 94 от 22.07.2022, № 103 от 04.08.2022, № 128 от 24.08.2022, № 1307 от 31.08.2020, № 212 от 12.03.2021, № 334 от 23.11.2022, № 94 от 02.04.2021, № 131 от 24.05.2021. Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признав подтвержденным факт несения обществом судебных расходов в заявленном размере, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принципом разумности и пропорциональности распределения судебных расходов, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества в сумме 500 000 руб. 4 Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПермьСеверСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова