{
  "title": "determination ВС РФ от 05.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "05.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2343238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 января 2024 г. по делу № А53-31423/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-28312\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11.01.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «РостГеоСтрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 27.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.09.2023 по делу  № А53-31423/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Эмпилс-цинк» (далее - ООО  «Эмпилс-цинк», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «РостГеоСтрой» (далее - ООО «РостГеоСтрой», компания, ответчик, заявитель)  о взыскании 829 000 руб. задолженности, образовавшейся в связи с  ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору подряда  № 7  от 11.02.2020.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2023, иск удовлетворен в полном объеме.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  28.09.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nНе согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель 30.11.2023  направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу,\nодновременно заявив ходатайства об отсрочке уплаты государственной  пошлины и о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 в  удовлетворении ходатайства общества о предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины отказано, ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы оставлено  без рассмотрения, кассационная жалоба возвращена заявителю.\n25.12.2023 общество повторно направило в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы.\nЧастью 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что кассационные  жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nКак усматривается из представленных документов, последним  обжалуемым актом является постановление суда округа от 28.09.2023,  первоначально кассационная жалоба была направлена заявителем 30.11.2023,  повторно - 25.12.2023, то есть с пропуском установленного на обжалование  двухмесячного срока.\nЧастью 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nпредусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив  приведенные в нем доводы, суд находит его подлежащим удовлетворению,  срок – восстановлению.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «РостГеоСтрой».\nСрок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 27.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.09.2023 по делу  № А53-31423/2022  восстановить.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ \"ЭМПИЛС-ЦИНК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РОСТГЕОСТРОЙ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 5 марта 2024 г. по делу № А53-31423/2022\nОпределение от 10 января 2024 г. по делу № А53-31423/2022\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}