{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "04.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2342778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-10651\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.03.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй\nСервис «Держава» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 06.06.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n21.12.2023 по делу № А65-29763/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова»\n(далее – АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И. Тихомирова», общество)\nобратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к\nобществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис «Держава» (далее –\nООО «Строй Сервис «Держава», компания, заявитель) о взыскании\nнеосвоенного аванса в размере 267 486 501 руб.\nК совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят\nвстречный иск о признании недействительным расторжения договора подряда\nот 12.12.2018 в одностороннем порядке, понуждении заключить договор на\nзавершение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение\nлетно-испытательного полигона ПАО «Туполев».\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.12.2021, постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 25.03.2022, первоначальные исковые требования\nудовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.\n\n2\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 №\n306-ЭС-10651 в передаче кассационной жалобы ООО «Строй Сервис\n«Держава» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от\n14.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n25.03.2022 по делу № А65-29763/2020 для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказано.\nООО «Строй Сервис «Держава» 29.04.2022 обратилось в Арбитражный\nсуд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного\nсуда Республики Татарстан от 14.09.2021 по делу № А65-29763/2020 по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2022,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.08.2022, постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 09.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nООО «Строй Сервис «Держава» 02.05.2023 обратилось в Арбитражный\nсуд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного\nсуда Республики Татарстан от 14.09.2021 по делу № А65-29763/2020 по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2023\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общество\nдействовало недобросовестно, утаив от суда на дату вынесения решения по\nнастоящему делу ключевые доказательства, которые существовали еще до даты\nвынесения решения и указанны в постановлении о прекращении уголовного\nдела от 13.03.2023.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\n\n3\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nВ качестве основания для пересмотра решения суда по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на передачу заказчику\nобъекта № 10 – ПАО «Туполев» исполнительной документации,\nподтверждающей объем фактически выполненных им работ за период с\n26.06.2020 и по 08.10.2020, а также прекращение уголовного дела, в рамках\nкоторого установлена минимальная сумма в размере 491 291 725 руб.,\nпотраченная им в процессе исполнения договора, что подтверждается\nпостановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан\nот 13.03.2023 о прекращении уголовного дела № 12101920041000116.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nвпоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в\nматериалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ,\nруководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или\nвновь открывшимся обстоятельствам», пришли к правильному выводу о том,\nчто приведенные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для\nпересмотра вступившего в законную силу решения суда по правилам,\nпредусмотренным главой 37 АПК РФ, поскольку представляют собой новые\nдоказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом\nобстоятельствам.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Строй Сервис «Держава» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}