{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2341988",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС23-24222\nг. Москва 01.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу Саморегулируемой\nорганизации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» на решение\nАрбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2023 по делу\n№ А47-12503/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 28.08.2023 по тому же делу\nпо заявлению Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс\nстроителей Оренбуржья» к обществу с ограниченной ответственностью\n«Стройгазмонтаж» и Администрации муниципального образования\nНовоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области о признании\nдоговора от 23.03.2022 № 01/22 недействительным,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Саморегулируемая организация Ассоциация «Альянс строителей\nОренбуржья» (далее – саморегулируемая организация) обратилась в\nарбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной\nответственностью «Стройгазмонтаж» (далее – общество) и Администрации\nмуниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района\nОренбургской области (далее – администрация) о признании договора от\n\n2\n23.03.2022 № 01/22, заключенного по результатам открытого конкурса между\nобществом и администрацией, недействительным в силу его ничтожности.\nРешением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2023,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 28.08.2023, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе саморегулируемой организацией ставится вопрос\nо ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПо запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023\nдело истребовано из Арбитражного суда Оренбургской области.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства по правилам\nстатьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,\nрегулирующими спорные правоотношения, отказывая в удовлетворении\nисковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для\nпризнания оспариваемого контракта недействительным в силу его\nничтожности, поскольку в законе отсутствует прямое указание на ничтожность\n\n3\nсделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный\nфонд саморегулируемой организации. Таким образом, невнесение ответчиком\nтакого взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не\nявляется основанием для признания заключенного муниципального контракта\nничтожным.\nСудами учтены разъяснения, изложенные в пункте 75 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О\nприменении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым\nприменительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее – ГК РФ) под публичными интересами, в частности, следует\nпонимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности\nжизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства,\nохраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был\nнарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является\nничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге\nили уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт\n1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных\nинтересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки\nзаконодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не\nсвидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.\nСоглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд\nокруга также обратил внимание на то, что в рассматриваемом случае признание\nсделки ничтожной не приведет к восстановлению прав истца.\nНесогласие саморегулируемой организации с толкованием судами норм\nзаконодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства.\nДоводы саморегулируемой организации, изложенные в кассационной\nжалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела\nдоказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не\nподтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных\nактов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела\nдопущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального\n\n4\nправа, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого\nхарактера.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}