{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.03.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2341780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-141\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-К»\nна решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2023, постановление\nПятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2023 по делу\n№ А24-5964/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Афанасиевский Вадим Петрович\n(далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с\nисковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с\nограниченной ответственностью «СпецСтрой-К» (далее – Общество) о взыскании\n228 000 рублей задолженности, 9722 рублей 79 копеек процентов за пользование\nчужими денежными средствами с продолжением их начисления по день\nфактической уплаты долга, 25000 рублей расходов, связанных с оказанием\nюридических услуг.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество\nс ограниченной ответственностью Монтажно-наладочное управление\n«Елизовское».\nРешением Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 08.11.2023, требования удовлетворены.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не оценили\nдолжным образом представленные доказательства; неправомерно отказали в\nистребовании из органов полиции материалов проверки и в вызове свидетелей; не\nприменили статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –\nГражданский кодекс); товар, указанный в накладной, не был передан истцом в\nсобственность ответчика.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 10.11.2021 в отсутствие заключенного\nдоговора купли-продажи Предприниматель в связи с поставкой товара выставил в\nадрес Общества счет на оплату № 1 на сумму 328 000 рублей.\nОдновременно между сторонами была подписана товарная накладная\nот 11.11.2021 № 1 на сумму 328 000 рублей.\nОбщество платежным поручением от 15.11.2021 № 198 на сумму\n100 000 рублей произвело оплату по счету с назначением платежа «предоплата за\nтрубу профильную, швеллер».\nСсылаясь на то, что оставшаяся сумма за товар Обществом не оплачена,\nПредприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 53, 183, 185, 307, 395, 432, 434, 454, 458,\n486, 488, 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса, статьей 9 Федерального закона\nот 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды удовлетворили\nзаявленные требования, признав подтвержденным факт передачи товара по\nтоварной накладной, который не был оплачен в полном объеме Обществом.\nПри отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в\nтоварной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дало\nсудам оснований считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной\nтоварной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами\nглавы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-\nпродажи.\nОценив товарную накладную от 10.11.2021№1, суды пришли к выводу о\nтом, что она содержит все необходимые реквизиты поставщика и покупателя и\n\n3\nпозволяет установить содержание конкретной хозяйственной операции.\nУказанный документ подписан поставщиком и покупателем без замечаний по\nколичеству и качеству принятого товара, скреплен печатями хозяйствующих\nсубъектов. Частичная оплата товара в сумме 100 000 руб. произведена после\nподписания товарной накладной. Доказательств относимости указанных\nденежных средств к иным обязательственным отношениям не представлено.\nОтгрузка товара третьему лицу была совершена в интересах ответчика,\nоднако несогласие с порядком передачи товара не отменяет обязанность\nпокупателя его оплатить.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «СпецСтрой-К» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}