{
  "title": "determination ВС РФ от 29.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2341998",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 декабря 2019 г. по делу № А65-40849/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1368431\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-22503\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, должник) на постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 26.09.2019 по делу  № А65-40849/2017  Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2019, прекращено производство по настоящему  делу о банкротстве должника.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019  указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции постановление апелляционного суда  оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 57  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, отражённой в постановлении от 14.07.2003  № 12-П, разъяснениями,  приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признал  основанными на неполном выяснении обстоятельств дела, а потому  преждевременными, содержащиеся в них выводы о наличии оснований для  прекращения производства по делу о банкротстве должника.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду округа (статья\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а спорный вопрос не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Ликада Плюс\", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Хрулев Иван Анатольевич, Высокогорский район, с.Высокая Гора\n(подробнее)\nИные лица:\nИП Хрулев Иван Анатольевич\n(подробнее)\nК/у Бурнашевская Екатерина Андреевна\n(подробнее)\nООО \"АвтоФорвард\"\n(подробнее)\nООО к/у \"Дизель-Маркет\" Биктимиров Марат Камилевич\n(подробнее)\nООО \"Ойл ТЭК\" в лице конкурсного управляющего Онуфриенко Юрий Вячеславович\n(подробнее)\nООО \"ОйлТэк\",Зеленодольский район, пгт.Васильево\n(подробнее)\nПАО АКБ \"Энергобанк\"\n(подробнее)\nСРО СОЮЗ АУ \"Правосознание\"\n(подробнее)\nф/у Чепляков Г.Г.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 28 февраля 2024 г. по делу № А65-40849/2017\nОпределение от 26 августа 2021 г. по делу № А65-40849/2017\nОпределение от 22 июля 2020 г. по делу № А65-40849/2017\nОпределение от 6 декабря 2019 г. по делу № А65-40849/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}