{
  "title": "determination ВС РФ от 29.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2341732",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 октября 2022 г. по делу № А40-303942/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_1876701\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-17529\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 04 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу   № А40-303942/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07.07.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в  Арбитражный суд города Москвы обратилось АО «ГЕНБАНК» с заявлением о  признании недействительными договора займа от 01.09.2014 № 02/09, договора  купли-продажи квартиры от 12.02.2017, договора купли-продажи машино- места от 12.02.2017, договора купли-продажи доли в размере 667/1000 в  квартире от 07.03.2017, заключенных должником с ФИО2, и  применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021  заявление удовлетворено частично; признаны недействительными договор  займа, договор купли-продажи машино-места, договор купли-продажи доли в  размере 667/1000 в квартире, применены соответствующие последствия  недействительности сделок; в удовлетворении заявления в остальной части  отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 07.07.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды исходили из доказанности заявителем наличия  совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок  недействительными на основании пункта 2 статьи\n61.2\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также с учетом  положений статей\n10\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, как  совершенных в период неплатежеспособности должника, заинтересованными  лицами, в целях искусственного наращивания кредиторской задолженности,  которое позволило в период подозрительности уменьшить стоимость активов  должника (за исключением сделки с единственным пригодным для проживания  должника и членов его семьи жилым помещением).\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Генбанк\"\n(подробнее)\nИФНС России №1 по г. Москве\n(подробнее)\nООО \"О2 Консалтинг\"\n(подробнее)\nООО \"УК \"СИТИ\"\n(подробнее)\nООО Управляющая компания СИТИ\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ МО ГИБДД ТНРЭР №1 МВД России по г. Москве\n(подробнее)\nГУ УГИБДД МВД России по г. Москве\n(подробнее)\nФГУП ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА ФГБУ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}