{
  "title": "determination ВС РФ от 29.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2341728",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-30359 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы финансового управляющего Байкиной Екатерины\nСергеевны и Затвана Александра Борисовича (кредитор) на постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 24.11.2023, принятое в деле\n№ А40-213270/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) Шлеенко Ольги Александровны (должника) по заявлению\nфинансового управляющего о признании недействительным договора дарения\nквартиры от 23.10.2018, заключенного между должником и Волковой Натальей\nСергеевной, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери\nВолковой Александры Владимировны, применении последствий\nнедействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.06.2023, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2023\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nотменены, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах финансовый управляющий и кредитор просят об\nотмене постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для\nотмены судебных актов первой и апелляционной инстанций.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nОкружной суд установил попадание спорного имущества под\nисполнительский иммунитет, поэтому отменил определение суда первой\nинстанции и постановление апелляционного суда и разрешил заявление в\nсоответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Байкиной Екатерине Сергеевне и\nЗатвану Александру Борисовичу в передаче кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}