{
  "title": "determination ВС РФ от 29.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2341724",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС23-30473\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.02.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Хомченко Олега\nВладимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2023,\nпостановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2023 по\nделу № А19-11251/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Байкальская компания»\n(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному\nпредпринимателю Хомченко Олегу Владимировичу (далее – Предприниматель) о\nвзыскании 2 164 584 рублей 67 копеек убытков.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2023 (с учетом\nопределения об исправлении опечатки), оставленным без изменения\nпостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и\nпостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2023,\nтребования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент\nзаключения договора купли-продажи Обществу было известно о судебном споре,\nкасающемся сноса объектов, являющихся предметом указанного договора; по\n\n2\nмнению ответчика, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для\nвзыскания убытков; судами дано неверное толкование положений статьи 431.2\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и\nдоговора купли-продажи в части взаимных гарантий и заверений.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 29.06.2017 сторонами заключен договор\nкупли-продажи, по условиям которого Предприниматель передал Обществу в\nсобственность за плату объекты недвижимости с кадастровыми номерами\n38:26:041405:259, 38:26:041405:258, 38:26:041405:260, 38:26:041405:257,\n38:26:041405:261 (здание операторной, аварийный резервуар, навес над ТРК,\nподземный пожарный резервуар, подземный резервуар хранения жидкого\nмоторного топлива) и расположенный под ними земельный участок с кадастровым\nномером 38:26:041405:231, имеющие адресные ориентиры: Иркутская обл.,\nг. Ангарск, в 150 метрах от пересечения автодороги Московский тракт и дороги на\nст. Суховская.\nПредприниматель, Общество и его участник – Карнаухов С.В. 28.06.2017\nподписали соглашение о взаимных гарантиях и заверениях, согласно которому в\nслучае, если по итогам рассмотрения дел № А19-12161/2016, А19-16912/2016,\nгражданского дела Ангарского городского суда Иркутской области № 2-183/2017,\nа также иного судебного спора по иску общества с ограниченной\nответственностью «Транснефть-Восток» либо его правопреемника, будет принят\nвступивший в законную силу судебный акт, прошедший все предусмотренные\nпроцессуальным законодательством стадии обжалования, которым приобретенное\nОбществом имущество будет признано самовольными постройками с обязанием\nих сноса, а также при реальном исполнении данного судебного акта,\nПредприниматель гарантирует возмещение произведенных Обществом затрат по\nсносу недвижимого имущества, а также судебных расходов при рассмотрении\nуказанных дел (государственной пошлины, услуг представителей, судебных\nэкспертиз).\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской\nобласти от 18.03.2021 по делу № А19-15746/2017 объекты недвижимости с\nкадастровыми номерами 38:26:041405:259, 38:26:041405:258, 38:26:041405:260,\n38:26:041405:257, 38:26:041405:261 признаны самовольными постройками, на\nОбщество возложена обязанность снести данные объекты.\n\n3\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества\nв арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные при\nрассмотрении дела № А19-15746/2017, руководствуясь статьями 15, 222, 307, 309,\n310, 393, 406.1, 431.2 Гражданского кодекса, суды удовлетворили заявленные\nтребования, исходя из того, что Предприниматель, подписав в целях заключения\nдоговора купли-продажи недвижимого имущества соглашение о взаимных\nгарантиях от 28.06.2017, принял на себя обязательство компенсировать Обществу\nзатраты по демонтажу недвижимого имущества и судебные расходы, связанные с\nрассмотрением дела о сносе самовольной постройки.\nТот факт, что Общество было поставлено в известность об обстоятельствах,\nсвязанных с наличием спора о признании объектов недвижимости самовольными\nпостройками и изъявило желание приобрести указанные объекты, не освобождает\nПредпринимателя от исполнения обязанности, возложенной на него соглашением\nот 28.06.2017.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Хомченко Олега Владимировича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}