determination ВС РФ от 29.02.2024 Дата: 29.02.2024 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС24-38 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 29.02.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2023 по делу № А32-6185/2023, 1. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительным решения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.11.2023, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке при наличии неисполненных обязательств нарушает права Министерства, поскольку не позволяет взыскать задолженность. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 2 АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, у общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – Общество) перед Министерством имеется ряд неисполненных обязательств по следующим судебным решениям, вынесенным Арбитражным судом Краснодарского края: по делу № А32-38886/2018 о взыскании суммы неустойки (пени) в размере 269 175 рублей 47 копеек; по делу № А32-38888/2018 о взыскании суммы неустойки (штрафа) в размере 37 084 рубля 74 копейки; по делу № А32-38887/2018 о взыскании суммы неустойки (штрафа) в размере 68 570 рублей 72 копейки и суммы неустойки (пени) в размере 7279 рублей 93 копейки. Общая сумма неисполненных обязательств по судебным решениям у Общества перед Министерством составляет 382 110 рублей 86 копеек. Инспекция 09.11.2020 приняла решение о предстоящем исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Указанное решение было опубликовано 11.11.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации, в публикации был указан порядок и сроки направления заявлений кредиторами и иными лицами, чьи права затрагиваются предстоящим исключением недействующего юридического лица из реестра. Исполнительное производство № 57053/19/23042-ИП, возбужденное 10.06.2019 на основании исполнительного листа по делу № А32-38886/2018, а также исполнительное производство № 133445/19/23042-ИП, возбужденное 05.11.2019 на основании исполнительного листа по делу № А32-38888/2018, прекращены. Ссылаясь на незаконное исключение Общества из ЕГРЮЛ, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований, признав правомерными действия Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ, учитывая, что в установленный законом срок мотивированные возражения относительно исключения юридического лица из реестра в налоговый орган не поступили, а также отсутствие доказательств фактического осуществления организацией хозяйственной деятельности. 3 Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова