{
  "title": "determination ВС РФ от 29.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2341714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-30433\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Шеррюбле Александра Анатольевича (должника)\nна постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023,\nпринятые в деле № А41-25499/2022 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника по заявлению финансового управляющего об определении жилого\nпомещения, в отношении которого предоставляется исполнительский\nиммунитет,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023\nобладающим исполнительским иммунитетом определено помещение\nв г. Видное Московской области.\nДесятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2023\nотменил определение от 31.05.2023 и предоставил исполнительский иммунитет\nв отношении 1/2 жилого дома в с. Старомарьевка Ставропольского края.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2023\nпостановление апелляционного суда от 12.09.2023 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Шеррюбле А.А. просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного суда, ссылаясь на регистрацию в другом\nжилом доме в с. Старомарьевка, в отношении которого подлежит\nпредоставлению исполнительский иммунитет.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований исходя из доводов жалобы не усматривается.\nПри предоставлении исполнительского иммунитета в ситуации\nбанкротства, требующего необходимости соотношения интересов кредиторов и\nжилищных прав должника, учета количественных и качественных\nхарактеристик жилых помещений апелляционный суд при выборе одного из\nпринадлежащих должнику на праве собственности жилых помещений признал\nсоответствующим таким признакам 1/2 жилого дома в силу статьи 446\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позиций\nКонституционного и Верховного Судов Российской Федерации в отношении\nжилищных прав должника в процедурах банкротства.\nПриведенные должником доводы противоречат названным критериям\nвыбора жилого помещения и не создают оснований для кассационного\nпересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шеррюбле Александру Анатольевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}