{
  "title": "determination ВС РФ от 27.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "27.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2341232",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС23-23874(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива\n«Городское сберегательное отделение» (ответчика, далее – кооператив) на\nопределение Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2023,\nпостановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2023,\nпринятые в деле № А19-2515/2017 о несостоятельности (банкротстве) Шихеева\nАрсена Иннокентьевича (должника) по заявлению финансового управляющего\nо применении последствий недействительности сделки (акта от 22.01.2018 о\nпередаче в исполнительном производстве нереализованного имущества\nдолжника взыскателю) в виде обязания возвратить в конкурсную массу\nдолжника денежные средства в размере 375 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2023 применены\nпоследствия недействительности сделки в виде взыскания с кооператива\n375 000 рублей в конкурсную массу должника.\nЧетвертый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 29.05.2023 изменил определение от 01.03.2023 в части применения\nпоследствий, восстановив требование кооператива к должнику в размере\n375 000 рублей и взыскав с кооператива в конкурсную массу 375 000 рублей.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 20.09.2023 постановление апелляционного суда от 29.05.2023 оставил без\nизменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе кооператив просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на наличие основания для прекращения производства по заявлению,\nотсутствие условий для недействительности сделки как совершенной с\nпредпочтением.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСделка по передаче имущества состоялась после введения в отношении\nдолжника процедуры банкротства, поэтому апелляционный суд признал\nнеобходимость применения последствий установленной ранее её\nнедействительности по правилам распределения в том числе находящегося в\nзалоге имущества должника, которые не составляли предмета обсуждения\nсудов в ранее рассмотренном споре.\nПоследствия недействительности сделки применены апелляционным\nсудом в соответствии пунктом 29.3 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать кредитному потребительскому кооперативу «Городское\nсберегательное отделение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}