{
  "title": "determination ВС РФ от 27.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "27.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2340956",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 февраля 2024 г. по делу № А04-549/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_2178620\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 303-ЭС23-30181\nг. Москва27 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего Гумировой Татьяны  Геннадьевны на определение Арбитражного суда Амурской области  от 01.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 07.11.2023, принятые в деле  № А04-549/2020 о несостоятельности  (банкротстве) Долгой Людмилы Владимировны (должника) по жалобе Щенина  Алексея Леонидовича (кредитора) и Долгой Л.В. на действия (бездействие)  финансового управляющего и заявлению Гумировой Т.Г. об установлении  суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Амурской области от 01.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.11.2023, жалоба Щенина А.Л. и Долгой Л.В.  удовлетворена в части признания незаконными действий финансового  управляющего, выразившихся в необоснованном расходовании денежных  средств на уплату государственной пошлины по требованиям с истекшим  сроком давности, требование Щенина А.Л. о разрешении разногласий  относительно мораторных процентов удовлетворено, заявление финансового  управляющего удовлетворено на сумму в 900 000 рублей.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты в  части произвольного уменьшения вознаграждения и удовлетворенной части\nжалобы кредитора и должника, ссылаясь на игнорирование объективных  причин для совершения действий.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили наличие вменяемого управляющему нарушения,  поэтому удовлетворили заявление в указанной части в силу статей 20.3, 20.4,  60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и судебной практики.\nРазмер вознаграждения установлен судами в соответствии с денежной  суммой, поступившей в конкурсную массу вследствие деятельности  финансового управляющего и по итогам оценки эффективности его действий,  что соответствует пункту 17 статьи 20.6, пункту 3 статьи 213.9 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013  № 97 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».\nОтличная от судебной оценка финансового управляющего вклада в  результат процедуры банкротства должника и своей деятельности не создают  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                   ФИО2\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Ющенко Юрий Сергеевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Долгая Людмила Владимировна\n(подробнее)\nИные лица:\nДепартамент пограничного контроля ПС ФСБ России\n(подробнее)\nКомитет по образованию г.Санкт-Петербрг\n(подробнее)\nООО к/у \"ДВ-Групп\" Хабарова Елена Анатольевна\n(подробнее)\nОтдел по охране детства администрации г.Благовещенска\n(подробнее)\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nУправление Ростреестра по Амурской области\n(подробнее)\nФ/у Мартынова Евгения Юрьевна\n(подробнее)\nШестой арбитражный апелляционный суд 549/2020 2т (вторая жалоба)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}