ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-7393 (9,10)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы Дергуновой Елены Юрьевны (должника) на
постановление от 14.07.2023 и дополнительное постановление от 31.07.2023
Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановления Арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2023, принятые в деле
№ А75-5384/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению
финансового управляющего о признании недействительными платежей,
совершенных в период с 10.04.2020 по 11.03.2021 в пользу Дергуновой
Варвары Александровны на общую сумму 2 614 500 рублей,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры от 26.04.2023 в удовлетворении заявления
отказано.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.07.2023
отменил определение от 26.04.2023 в части и признал недействительным
платеж от 11.03.2021 на сумму 150 000 рублей в пользу Дергуновой В.А.,
взыскав с последней эту сумму в конкурсную массу должника.
Дополнительным постановлением от 31.07.2023 апелляционный суд
взыскал с Дергуновой В.А. в конкурсную массу должника 29 640 рублей
41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и
проценты с 25.07.2023 на сумму задолженности в размере 150 000 рублей по
день фактического исполнения денежного обязательства.
2
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениями
от 01.11.2023 постановление от 14.07.2023 и дополнительное постановление
от 31.07.2023 оставил без изменения.
В кассационных жалобах Дергунова Е.Ю. просит об отмене судебных
актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование
преюдиции и пропуска годичного срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Судебные акты, принятые в отношении платежей в пользу других лиц,
преюдицию не образуют.
Апелляционный суд признал платеж от 11.03.2021 ничтожным в силу
пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому
довод должника о применении годичного срока исковой давности
противоречит пункту 1 статьи 181 Кодекса.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Дергуновой Елене Юрьевне в передаче кассационных жалоб для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова