determination ВС РФ от 27.02.2024
Дата: 27.02.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС23-8055 (8,9)
г. Москва 27 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы Агамирзаева Адлана Абдуловича и общества с
ограниченной ответственностью «Девелоперская компания Паллада-Тверь»
(кредиторы) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023,
принятые в деле № А40-134808/2021 о несостоятельности (банкротстве)
Савенковой Натальи Львовны (должника) по заявлению общества с
ограниченной ответственностью «Персонал» (кредитора) о включении
требования в реестр,

1. принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного
суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением
Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023, требования
ООО «Персонал» включены в третью очередь реестра.
В кассационных жалобах Агамирзаев А.А. и ООО «ДК Паллада-Тверь»
просят об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие преюдиции и
недействительность поручительства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды установили, что кредиторы оспаривали поручительство в связи с
тем, что оно обеспечивало сфальсифицированное обязательство по поставке.
При таких обстоятельствах суды правомерно руководствовались
результатом рассмотрения дела об исполнении договора поставки, в котором с
основного должника взыскана задолженность и решение по которому
кредиторами не обжаловалось, и признали основанное на поручительстве
должника требование отвечающим статьям 71, 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения
в реестр.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Агамирзаеву Адлану Абдуловичу и обществу с ограниченной
ответственностью «Девелоперская компания Паллада-Тверь» в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова