{
  "title": "determination ВС РФ от 27.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "27.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2340584",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС23-30146(1,2)\nг. Москва 27 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы Курятникова Алексея Валерьевича (должника) и\nКошелева Романа Михайловича (ответчика) на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 17.05.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 30.11.2023, принятые в деле № А40-330782/2019 о\nнесостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового\nуправляющего о признании недействительным договора купли-продажи\nквартиры от 08.04.2022, заключенного между Курятниковой Мариной\nЕвгеньевной и Кошелевым Р.М., применении последствий недействительности\nсделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.08.2023 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2023\nпостановление апелляционного суда от 09.08.2023 отменено, определение суда\nпервой инстанции от 17.05.2023 оставлено в силе.\nВ кассационных жалобах должник и ответчик просят об отмене\nопределения суда первой инстанции и постановления окружного суда, ссылаясь\nна правильную оценку сделки апелляционным судом и юридическое\nзакрепление не оспоренным брачным договором раздельного режима\nсобственности супругов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуд первой инстанции установил отчуждение супругой должника\nнедвижимости, находившейся в совместной собственности, после принятия\nсудом решения о признании должника банкротом во вред интересам\nимеющихся кредиторов, что в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации создало условия для недействительности сделки.\nПри отсутствии у суда апелляционной инстанции основания для иных\nвыводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил\nапелляционное постановление в соответствии с компетенцией,\nпредусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nВнесудебное изменение супругами режима собственности на совместное\nимущество при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами,\nобразовавшихся в период нахождения спорной недвижимости в общей\nсобственности, признано судами не влекущим правовых последствий для не\nучаствовавших в нем кредиторов должника (пункт 9 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых\nвопросах, связанных с особенностями формирования и распределения\nконкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Курятникову Алексею Валерьевичу и Кошелеву Роману\nМихайловичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}