{
  "title": "determination ВС РФ от 26.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2340496",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС23-29950\nг. Москва 26 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Нигматуллиной Аклимы Ансаровны (кредитора)\nна постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 30.10.2023, принятые в деле № А07-31267/2019 Арбитражного суда\nРеспублики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) Хасаева Фарита\nСулеймановича (должника) по его заявлению об исключении недостроенного\nжилого дома с земельным участком из конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 30.10.2023, определение суда первой инстанции\nотменено, имущество исключено из конкурсной массы должника.\nВ кассационной жалобе Нигматуллина А.А. просит об отмене\nпостановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на\nигнорирование обстоятельств для снятия и ограничения исполнительского\nиммунитета.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили отсутствие у должника иного пригодного для\nпроживания жилого помещения и таких признаков злоупотребления, которые в\nсилу постановления Конституционного Суда Российской Федерации\nот 26.04.2021 № 15-П допускают снятие исполнительского иммунитета;\nкредитор не ссылается на чрезмерные количественные и качественные\nхарактеристиках спорного жилья, влекущие в силу того же постановления\nрассмотрение вопроса о замещающем жилье, поэтому требование должника\nудовлетворено в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Нигматуллиной Аклиме Ансаровне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}