{
  "title": "determination ВС РФ от 26.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2340466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-29822\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЭкоМед» (кредитора) на определение Арбитражного суда Московской\nобласти от 08.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 24.10.2023, принятые в деле № А41-89661/2022 о несостоятельности\n(банкротстве) Чернышова Валерия Тимофеевича (должника) по заявлению\nкредитора о признании недействительным договора беспроцентного займа\nот 24.03.2022, заключенного должником с Евстратовым Д.А., и применении\nпоследствий недействительности сделки, по заявлению Евстратова Д.А. о\nвключении требования в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 24.10.2023, в удовлетворении заявления общества\n«Экомед» отказано, требование Евстратова Д.А. признано обоснованным и\nподлежащим включению в третью очередь реестра в размере 6 160 000 рублей\nосновного долга и 924 000 рублей процентов.\nВ кассационной жалобе общество «ЭкоМед» просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки обстоятельств совершения\nоспариваемой сделки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили реальное предоставление займа в качестве основания\nдля признания его недействительным в силу статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168,\n170 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nОтличная от судебной оценка сделки не создает оснований для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМед»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}