{
  "title": "determination ВС РФ от 26.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2340400",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-21278(10,11)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы финансового управляющего Ермошина Д.А. и\nПодольской А.С. (ответчика) на постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.06.2023 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 26.10.2023, принятые в деле № А53-26864/2018\nАрбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве)\nПодольского Кирилла Олеговича (должника) по заявлению финансового\nуправляющего о признании недействительными платежей Подольской А.С.\nв пользу Занориной И.С за период с 12.04.2019 по 02.08.2019 на общую сумму\nв 461 400 рублей, применения последствий недействительности сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2023 заявление\nудовлетворено.\nПятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 09.06.2023, отменив определение от 26.02.2023 и рассмотрев спор по\nправилам для суда первой инстанции, признал спорные платежи\nнедействительными и взыскал в конкурсную массу должника 230 700 рублей и\nпроценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие\nначислению на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в\nсоответствующие периоды, с момента вступления в законную силу\nпостановления до фактического погашения задолженности.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 26.10.2023 постановление апелляционного суда от 09.06.2023 оставил без\nизменения.\n\n2\nВ кассационных жалобах Ермошин Д.А. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на неприменение последствий для притворных сделок,\nПодольская А.С. – непризнание сделки малозначительной и неправильное\nисчисление срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды установили, что неосновательные перечисления денежных средств\nсупругой должника после возбуждении дела о его банкротстве в пользу\nаффилированного лица имели целью предотвращение обращения взыскания на\nобщее имущество супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской\nФедерации) по имеющимся долгам, поэтому признали платежи\nнедействительными в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nВопрос о начале течения срока исковой давности для финансового\nуправляющего разрешен в соответствии со статьями 200, пунктом 2 статьи 181\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Ермошину Д.А. и Подольской А.С.\nв передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}