{
  "title": "determination ВС РФ от 26.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2340242",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело №\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.02.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Научно-\nпроизводственная фирма «Полигон» о приостановлении исполнения решения\nАрбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 по делу\n№ А55-18037/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Быстрая\nАварийная Ремонтная Служба» (далее – ООО УК «Быстрая Аварийная\nРемонтная Служба», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской\nобласти с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу\nс ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Полигон»\n(далее – ООО НПФ «Полигон», компания, заявитель) о взыскании 174 997,46\nруб. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего\nимущества многоквартирного дома (далее – МКД).\nК совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят\nвстречный иск о взыскании 34 582,18 руб. задолженности за неисполнение\nусловий договора, а также 385 000 руб. расходов на ремонт кровельного\nпокрытия.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\n\n2\nобщество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма\nРакс» (далее – ООО «НПФ Ракс», третье лицо).\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.07.2023, первоначальные исковые требования\nудовлетворены; встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2023\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nНе согласившись с данными судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно\nзаявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного\nсуда Самарской области от 11.04.2023.\nПисьмом от 26.02.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Самарской\nобласти.\nВ соответствии с частью 3 статьи 2916 АПК РФ в случае истребования дела\nсудья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о\nприостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания\nпроизводства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее\nкассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии,\nчто заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nИзучив ходатайство заявителя, судья Верховного Суда Российской\nФедерации приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются\nпредусмотренные частью 3 статьи 2916 АПК РФ основания для\nприостановления исполнения решения Арбитражного суда Самарской области\nот 11.04.2023 по делу № А55-18037/2021.\nПриостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене\nпосле завершения производства в суде кассационной инстанции,\nследовательно, не нарушает баланс интересов сторон.\nРуководствуясь статьями 184, 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство общества с ограниченной ответственностью Научно-\nпроизводственная фирма «Полигон» удовлетворить.\nПриостановить исполнение решения Арбитражного суда Самарской\nобласти от 11.04.2023 по делу № А55-18037/2021 до окончания производства в\nкассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}