{
  "title": "determination ВС РФ от 22.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2339792",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 февраля 2024 г. по делу № А07-19793/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-3889\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22.02.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «АйронКат» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 14.11.2023 по делу  № А07-19793/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «АйронКат» (далее – ООО  «АйронКат», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1,  предприниматель, ответчик) о взыскании 14 000 000 руб. неосновательного  обогащения.\nНа основании статьи\n51\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Государственная инспекция по надзору за техническим  состоянием самоходных машин и других видов техники Республики  Башкортостан (далее – Инспекция), Администрация городского округа город  Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – Администрация), общество с  ограниченной ответственностью «Унистрой» (далее – ООО «Унистрой»).\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023  исковые требования удовлетворены в полном объеме.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 14.11.2023, решение суда изменено, исковые требования  удовлетворены частично; с предпринимателя в пользу общества взыскана  задолженность в размере 2 000 000 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины 13 285,71 руб.; в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.\nНе согласившись с постановлениями апелляционной и кассационной  инстанций, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на ее подачу.\nВ соответствии с частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ кассационные  жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 2912 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса).\nПоследним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу  14.11.2023, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с настоящей кассационной жалобой 14.02.2024, то есть с пропуском  установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.\nРассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи  жалобы обществом не приведено.\nДоводы общества о пропуске срока подачи жалобы в связи с поздним  получением заверенных копий обжалуемых судебных актов о наличии  уважительных причин не свидетельствуют.\nКак разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О  процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной)  жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного  акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом  первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.\nКак следует из информации, размещенной на официальном сайте  арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 14.11.2023 опубликовано в сети «Интернет» в  информационной системе «Картотека арбитражных дел» 15.11.2023.\nИз принятых в рамках настоящего дела судебных актов видно, что  представитель общества присутствовал в судебных заседаниях судов трех  инстанций, инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся,  в том числе заявитель.\nТаким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном  акте, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с его полным  текстом, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и  подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.\nПри этом заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд  Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном  виде, посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда  в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр», что не требует  предоставления заверенных судом копий судебных актов.\nДоводов о том, что заявитель не имел объективной возможности подать  кассационную жалобу в электронном виде, в ходатайстве не содержится.\nУказанные обществом причины пропуска процессуального срока не  могут быть расценены как не зависящие от заявителя, при наличии которых он,  действуя разумно и добросовестно, не имел возможности своевременно  обратиться с кассационной жалобой, или свидетельствующие об  уважительности причин пропуска установленного законодательством срока.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей\n8 АПК РФ\n.\nУчитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба - возврату заявителю.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного  Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «АйронКат» о восстановлении пропущенного  процессуального срока.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АйронКат» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  14.11.2023 по делу  № А07-19793/2021 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АЙРОНКАТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция гостенадзора РБ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}