ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-25695(4,5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью
«Интертехпроект» (кредитора) и публичного акционерного общества
«Банк ВТБ» (кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 24.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 25.10.2023, принятые в деле № А40-156492/2020 о несостоятельности
(банкротстве) Оганяна Карена Рафиковича (должника) по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Интертехпроект» и публичного
акционерного общества «Банк ВТБ» о признании недействительными
договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Управляющая
компания Северная Мыза» от 27.09.2016, от 25.10.2017 и от 20.09.2019,
соглашения о предоставлении опциона в отношении доли в уставном капитале
ООО «Управляющая компания Северная Мыза» от 27.09.2016, акцепта
от 08.08.2019 и применении последствий недействительности сделок,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 25.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах общество «Интертехпроект» и публичное
акционерное общество «Банк ВТБ» просят об отмене судебных актов, ссылаясь
на неустановление значимых обстоятельств, неправильное распределение
бремени доказывания и применение преюдиции.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационных жалоб не
усматривается.
Суды установили, что оспариваемые сделки обеспечивали исполнение
кредитного обязательства, возникшего ранее обязательства должника перед
ПАО «Банк ВТБ», и иной, кроме обеспечительной, цели не преследовали,
поэтому не попадают под недействительные в силу статей 10, 168, 170
Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым оспаривались
заявителями.
Ссылки на судебные акты, в которых обсуждался вопрос об
аффилированности участников сделок, приведены в связи с доводом заявителей
о ней.
Вопросы доказывания не создают оснований для кассационного
пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интертехпроект»
и публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова