{
  "title": "determination ВС РФ от 22.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2339762",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-66238/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-29813\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22.02.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива  № 265 на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2023 по  делу  № А56-66238/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "жилищно-строительный кооператив  № 265 (далее – кооператив, истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – общество,  ответчик), об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договора от 30.12.2021  № 1262150-2022/ТКО (далее – договор) на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО),  путем изложения пунктов 2.2, 4.1 договора, пунктов 2, 3 приложения  № 1 к  договору в редакции кооператива в соответствии с протоколом разногласий от  01.03.2022.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет  по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению  экологической безопасности (далее – комитет).\nВ ходе судебного разбирательства кооператив и общество урегулировали  разногласия по пункту 2.2 договора, пунктам 2, 3 приложения  № 1 к договору;  кооператив просил суд урегулировать разногласия по пункту 4.1 договора.\nРешением от 06.04.202023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 21.07.2023, суд первой инстанции изложил пункт 4.1  договора в редакции истца: «Стороны согласились производить учет объема и  (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  03.06.2016  № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и  (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом:  расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для  складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО.».\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  01.11.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.04.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 отменены; в удовлетворении  исковых требований кооператива отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление кассационной  инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального  права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа  неправомерно применил Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354 (далее – Правила  № 354) без учета положений Правил  коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016  № 505  (далее – Правила  № 505).\nПо мнению заявителя, коммерческий учет объема и (или) массы ТКО  расчетным путем исходи из нормативов накопления, позволяет ответчику  получать за счет истца необоснованную прибыль за услуги, которые им не  оказываются.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак установлено судами, кооператив осуществляет управление  многоквартирным домом  № 4 по ул. Лени ФИО1 в Санкт-Петербурге,  общество выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО  на территории Санкт-Петербурга.\nРуководствуясь Правилами обращения с ТКО, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156  (далее – Правила  № 1156), кооператив в декабре 2021 года направил обществу  заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.\nОбщество направило кооперативу проект договора.\nКооператив направил обществу протокол разногласий от 01.03.2022 к  договору, в котором в том числе предложил изложить пункта 4.1 договора в  следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  3.06.2016  № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным  путем исходя из фактического количества и объема вывезенных контейнеров  для накопления твердых коммунальных отходов.».\nС ответным письмом от 25.05.2022  № КОП/2022-9318 общество направило  подписанный им протокол урегулирования разногласий от 05.04.2022 к  договору, в соответствии с которым пункт 4.1 договора подлежал изложению в  редакции регионального оператора.\nВвиду наличия разногласий по пунктам 2.2, 4.1 договора, пунктам 2, 3  приложения  № 1 к договору, кооператив обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.\nВ ходе судебного разбирательства стороны согласовали положения пункта  2.2 договора, пунктов 2, 3 приложения  № 1 к договору; кооператив просил суд  урегулировать разногласия по пункту 4.1 договора, изложив его в редакции  кооператива.\nРазрешая спор и принимая пункт 4.1 договора в редакции, предложенной  кооперативом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статей\n9\n,\n65\n,\n68\n,\n71 АПК РФ\n, руководствуясь статьями\n421\n-\n422\nГражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от  24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон   № 89-ФЗ), Правил  № 1156, Правил  № 505, пришли к выводу о том, что  кооператив при заключении с обществом договора был вправе выбрать один из  двух способов коммерческого учета ТКО, приведенных в подпункте «а» пункта  5 Правил  № 505: по нормативам накопления ТКО, выраженным в  количественных показателях объема, либо по количеству и объему контейнеров  для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.\nПри этом суды отметили, что выбранный способ коммерческого учета не  зависит от организации раздельного накопления ТКО.\nДоводы ответчика об определении объема ТКО по нормативу со ссылками  на пункт 148(30) Правил  № 354 и часть 1 статьи\n157\nЖилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отклонены судами с указанием на то,  что Правила  № 505 не содержат ограничений на применение одного из  способов коммерческого учета ТКО.\nПроверив соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права, руководствуясь теми же нормами  права, а также статьями\n154\n,\n157 ЖК РФ\n, Правилами  № 354, суд кассационной  инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказал.\nПри этом суд округа исходил из того, что в отношении потребителей  коммунальной услуги по обращению с ТКО, которые являются собственниками  и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  подлежат применению положения Правил  № 354, а способ учета ТКО исходя из  объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только  при раздельном накоплении сортированных ТКО.\nВ материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  осуществление раздельного сбора ТКО в многоквартирном жилом доме,  управление которым осуществляет кооператив. При рассмотрении дела в суде  первой инстанции в возражениях на отзыв общества истец уточнил, что  кооперативом не осуществляется раздельный способ накопления ТКО.\nВыводы суда кассационной инстанции согласуются с правовой позицией,  изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с  обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк  отмене обжалуемого судебного акта.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного  кооператива  № 265 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЖилищно-строительны кооператив №265\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}