{
  "title": "determination ВС РФ от 22.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2339760",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-25695(4,5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Интертехпроект» (кредитора) и публичного акционерного общества\n«Банк ВТБ» (кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 24.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 25.10.2023, принятые в деле № А40-156492/2020 о несостоятельности\n(банкротстве) Оганяна Карена Рафиковича (должника) по заявлению общества\nс ограниченной ответственностью «Интертехпроект» и публичного\nакционерного общества «Банк ВТБ» о признании недействительными\nдоговоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Управляющая\nкомпания Северная Мыза» от 27.09.2016, от 25.10.2017 и от 20.09.2019,\nсоглашения о предоставлении опциона в отношении доли в уставном капитале\nООО «Управляющая компания Северная Мыза» от 27.09.2016, акцепта\nот 08.08.2019 и применении последствий недействительности сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 25.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах общество «Интертехпроект» и публичное\nакционерное общество «Банк ВТБ» просят об отмене судебных актов, ссылаясь\nна неустановление значимых обстоятельств, неправильное распределение\nбремени доказывания и применение преюдиции.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационных жалоб не\nусматривается.\nСуды установили, что оспариваемые сделки обеспечивали исполнение\nкредитного обязательства, возникшего ранее обязательства должника перед\nПАО «Банк ВТБ», и иной, кроме обеспечительной, цели не преследовали,\nпоэтому не попадают под недействительные в силу статей 10, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, по которым оспаривались\nзаявителями.\nСсылки на судебные акты, в которых обсуждался вопрос об\nаффилированности участников сделок, приведены в связи с доводом заявителей\nо ней.\nВопросы доказывания не создают оснований для кассационного\nпересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интертехпроект»\nи публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}