{
  "title": "determination ВС РФ от 22.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2339648",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батыргореева Вадима\nТалгатовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2023 по делу\n№ А40-134229/2022.\nВ судебном заседании приняли участие:\nБатыргореев В.Т. (должник) – личность удостоверена паспортом;\nПяткина Е.Д. (представитель должника) – по доверенности от 26.02.2022\n77 АГ 8592775.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской\nФедерации Ксенофонтовой Н.А., судебная коллегия"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в деле о банкротстве Батыргореева Вадима Талгатовича (должника) поданы\nзаявление финансового управляющего об определении жилого помещения,\nобладающего исполнительским иммунитетом, и ходатайство должника об\nисключении имущества из конкурсной массы, объединенные в одно\nпроизводство.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 27.04.2023 и постановлением Арбитражного суда\n\n2\nМосковского округа от 22.06.2023, из конкурсной массы должника исключено\nжилое здание с кадастровым (условным) номером 13:12:0306001:513, доля\nв праве 1/2, а также земельный участок с кадастровым (условным) номером\n13:12:0306001:509, расположенные по адресу: Республика Мордовия,\nр-н Ковылкинский, д. Садовка, ул. Садовая, д. 45.\nВ кассационной жалобе Батыргореев В.Т. просит об отмене судебных\nактов и принятии нового судебного акта об исключении из конкурсной массы\nкомнаты в Москве, которая обладает признаками единственного жилья для него\nи супруги.\nОпределением от 20.12.2023 кассационная жалоба передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nБатыргореев В.Т. и его представитель не возражали против рассмотрения\nкассационной жалобы в отсутствие неявившегося извещенного о рассмотрении\nжалобы финансового управляющего и поддержали доводы жалобы.\nРуководствуясь частью 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила отсутствие\nпрепятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие финансового\nуправляющего.\nИз материалов дела усматриваются и судами установлены следующие\nобстоятельства.\nСогласно выписке из единого государственного реестра недвижимости\nв собственности должника находятся: 1/2 жилого дома площадью 31.6 кв. м и\n1/2 земельного участка площадью 2 614 кв. м, расположенные по адресу:\nРеспублика Мордовия, р-н Ковылкинский, д. Садовка, ул. Садовая, д. 45\n(далее – жилой дом); комната 19.3 кв. м, расположенная в г. Москва, вн. тер.\nг. муниципальный округ Солнцево, пр-кт Солнцевский, д. 25/2, кв. 268, ком. 2\n(далее – комната).\nСуды, учитывая баланс интересов кредиторов и личных прав должника и\nстоимостную характеристику жилого дома и комнаты, признали отвечающим\nкритериям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской\nФедерации и пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных\nс особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о\nбанкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48) исключение из\nконкурсной массы жилого дома.\nМежду тем суды не учли следующего.\nПри выборе из нескольких принадлежащих должнику на праве\nсобственности жилых помещений постановление Пленума № 48 ориентирует\nсуды на установление соотношения интересов кредиторов с защитой\nконституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его\nсемьи, обеспечения им нормальных условий существования и гарантий\nсоциально-экономических прав.\nНазванное соотношение может считаться установленным правильно, если\nне приводит к нарушению жилищных прав должника.\n\n3\nДля определения пределов соблюдения жилищных прав при придании\nисполнительского иммунитета одному из имеющихся у гражданина-должника\nжилых помещений следует руководствоваться содержащимся в постановлении\nКонституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П\nкритерием недопустимости вынуждения гражданина к изменению места\nжительства (поселения).\nВ силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом\nжительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно\nпроживает.\nДолжник указывал, что длительное время зарегистрирован и постоянно\nпроживает в комнате вместе с супругой, которая не имеет в собственности\nдругого жилого помещения. Проживание в комнате позволяет ему быть\nтрудоустроенным в Москве и обеспечивать себя и членов семьи необходимым\nминимумом благ.\nПоименованные обстоятельства никем не опровергнуты, не попадающих\nпод применение обозначенных позиций обстоятельств судами не установлено.\nХодатайство должника, в котором он просил об исключении\nиз конкурсной массы жилого дома для проживания нетрудоспособной матери,\nпри доведении должником до судов сведений о местах фактического\nпроживания и трудоустройства не могло учитываться ими в качестве\nволеизъявления должника на оставление за собой жилого дома.\nПри установлении соотношения интересов кредиторов с жилищными\nправами должника в целях определения защищенного исполнительским\nиммунитетом жилого помещения суды отступили от изложенных выше\nзаконных правил, поэтому судебные акты подлежат отмене на основании\nчасти 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nИсследованного судами круга обстоятельств достаточно для принятия\nсудебного акта об исключении из конкурсной массы комнаты, который\nпринимает судебная коллегия по результату рассмотрения кассационной\nжалобы.\nРуководствуясь статьями 184, 291.12 – 291.15 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2023 по делу\n№ А40-134229/2022 отменить.\nИсключить из конкурсной массы Батыргореева Вадима Талгатовича\nкомнату с кадастровым номером 77:07:0015003:33479, площадью 19.3\nпо адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Солнцево,\nпр-кт Солнцевский, д. 25/2, кв. 268, ком. 2.\n\n4\nОпределение вступает в законную силу с момента вынесения и может\nбыть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора\nв трехмесячный срок.\nПредседательствующий судья Н.А. Ксенофонтова\nСудья Д.В. Капкаев\nСудья Г.Г. Кирейкова"
    }
  ]
}