{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "21.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2339550",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-7576(4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«МФК «МГИиС» (кредитора) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 06.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 05.10.2023, принятые в деле № А40-231465/2017 о несостоятельности\n(банкротстве) Гершзона Михаила Шмульевича (должника) по заявлению\nкредитора о включении требований в размере 1 000 000 рублей основного\nдолга, 1 645 000 процентов по займу и 8 053 850 рублей неустойки в реестр как\nобеспеченных залогом имущества должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного\nсуда города Москвы от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 05.10.2023, в удовлетворении\nзаявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении\nкоторой заявил должник.\nВ кассационной жалобе общество «МФК «МГИиС» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на неосновательность выводов об отсутствии у\nкредитора прав залогодержателя и пропуске срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nНепредъявление правопреемниками кредитора требований, возникающих\nиз договора займа, не влияет на исчисление срока исковой давности для\nкредитора, право должника на заявление о применении которой до принятия\nсудебного акта по спору основано на законе.\nДругие доводы поглощаются последствием, наступающим вследствие\nприменения исковой давности.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «МФК «МГИиС» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}